АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33794/2023
16 августа 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, (1)
к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар,
- Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства 170653/23/23040-ИП от 07.06.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023
- Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.07.2021,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №170653/23/23040-ИП от 07.06.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023
2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.
Представитель третьего лица явку в судебное заседание обеспечил, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица (1), (2) надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Заявитель требования по заявлению поддержала.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу № А32-61586/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» взыскана задолженность 33 248 рублей 08 копеек, в том числе 1 166 рублей задолженности и 32 082 рубля 08 копеек неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании вышеуказанного решения обществу выдан исполнительный лист серия ФС № 034025742, предъявленный взыскателем в ОСП по Карсунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
07.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому кругу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170653/23/23040-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 034025742.
Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В материалы дела не было представлено доказательства рассмотрения всех ходатайств указанных обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023, как и не было представлено доказательства надлежащего направления в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.
Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально заинтересованными лицами опровергнуто.
Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.
Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.
В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный пристав -исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023, судебным приставом -исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №170653/23/23040-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023
Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 71 от 21.03.2023, в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет».
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья С.Н. Дуб