ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Дело №А56-105806/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21265/2025) потребительского общества «Спортивное общество автолюбителей «Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56105806/2024, принятое по иску потребительского общества «Спортивное общество автолюбителей «Союз»

к 1) Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, 2) Правительству СанктПетербурга

третье лицо: Комитет имущественных отношений СанктПетербурга,

о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Спортивное общество автолюбителей «Союз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании Распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года №363-рн/2024 об отказе в предоставлении потребительскому обществу «Спортивное общество автолюбителей «Союз» земельного участка без проведения торгов недействительным, как противоречащее статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности СанктПетербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности СанктПетербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656;

обязании Комитета по инвестициям СанктПетербурга осуществить подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении в аренду потребительскому обществу «Спортивное общество автолюбителей «Союз» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:77, расположенного по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее дома 39, литера Ж по Южному шоссе), площадью 8031 кв. м под цель «обеспечение занятий спортом в помещениях»;

обязании Правительства Санкт-Петербурга предоставить потребительскому обществу «Спортивное общество автолюбителей «Союз» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007420:77, расположенный по адресу: г. СанктПетербург, Южное шоссе, участок 1 (юго-западнее дома 39, литера Ж по Южному шоссе), площадью 8031 кв. м под цель «обеспечение занятий спортом в помещениях».

Определением от 26.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию губернатора Санкт-Петербурга.

Определением от 02.04.2025 суд исключил из числа третьих лиц по делу Администрацию губернатора Санкт-Петербурга, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Санкт-Петербурга.

Определением от 21.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Санкт-Петербурга, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел, что вид разрешенного использования земельного участка определен КИО в договоре аренды с заявителем и внесен в ЕГРН с учетом цели предоставления земельного участка заявителю без права возведения объектов капитального строительства; суд не дал оценку доводу истца относительно нарушения Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга порядка сбора сведений об имущественно-правовом статусе объекта недвижимости; суд не учел факт того, что заявитель обращался в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга по вопросу предоставления используемого земельного участка именно для целей возведения объектов капитального строительства «Обеспечение занятий спортом в помещениях»; вопреки выводам суда Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, принимая решения об отказе при наличии обстоятельств (соответствия испрашиваемой заявителем цели использования земельного участка его разрешенному использованию), вышел за пределы своей компетенции и подменил собой Правительство Санкт-Петербурга, которое в силу пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 вправе принимать решение о целевом предоставлении земельного участка, о заключении соглашения о застройке земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство, изложенное в просительной части апелляционной жалобы, об истребовании у Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга запросы Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и ответы органов исполнительной власти, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.7-3 Положения № 656: КГИОП, КЭИО, ККИ, РА, КРТИ.

Не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В приобщении отзыва КИО к материалам дела апелляционным судом отказано ввиду несвоевременного его направления в суд и сторонам.

Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений СанктПетербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, потребительское общество «Спортивное общество автолюбителей «Союз» обратилось в Комитет по инвестициям города СанктПетербургу (далее – Ответчик, Комитет) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007420:77, расположенным по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее дома 39, литера Ж по Южному шоссе), площадью 8 031 кв. м с целью размещения на участке спортивного объекта.

Распоряжением Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 15.07.2024 №363-рн/2024 Обществу отказано в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренного использования земельного участка, закрепленного в государственном кадастре недвижимости - «хранение автотранспорта» цели использования участка, указанной в заявлении – «обеспечение занятий спортом в помещении».

Общество, считая отказ незаконным, нарушающим его право на ведение предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поступившего от Общества заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 01.07.2024 № 01-27-6120/24-0-0 (далее – заявление), Комитет Распоряжением отказал Обществу в предоставлении Участка по основанию, предусмотренному подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование Участка, закрепленное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) – «хранение автотранспорта», не соответствует цели использования Участка, указанной в заявлении – «обеспечение занятий спортом в помещениях».

Довод апелляционной жалобы о выходе Комитетом за пределы предоставленных ему полномочий основан на неправильном применении норм материального права.

Порядок предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 Правительство единолично принимает решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 решение Правительства, указанное в пункте 1 названной статьи, принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии с федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга № 282-43.

По общему правилу объекты недвижимости предоставляются на торгах в случаях, установленных федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга № 282-43, также объекты недвижимости могут быть предоставлены без проведения торгов (пункт 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 основанием для целевого предоставления земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее - Распоряжение № 12-рг).

Согласно пункту 1.1 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4-6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042, Комитет уполномочен рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга №282-43.

При этом порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке, принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в соответствии с ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 регламентируется Положением.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для получения земельного участка без проведения торгов в целях осуществления инвестиционной деятельности потенциальному инвестору надлежит обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по форме, утвержденной Комитетом.

В целях принятия решения по заявлению уполномоченная организация осуществляет сбор сведений об имущественно-правовом статусе объекта недвижимости, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, представленных профильными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Положения при наличии согласно полученным в соответствии с пунктами 5.2.2, 5.4 и 5.5 Положения документам оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ЗК РФ и(или) Законом Санкт-Петербурга № 282-43, Комитет принимает решение об отказе и направляет потенциальному инвестору копию такого решения.

При этом пункт 5.6.2.2 Положения предусматривает, что при отсутствии оснований для отказов в предоставлении объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, Комитет осуществляет подготовку соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с пунктами 1.3, 1.4.3 - 1.4.5 Положения.

Указанные положения также коррелируются с положениями Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43, утвержденного распоряжением Комитета от 11.01.2019 № 5 (далее - Административный регламент № 5).

Так, согласно пункту 3.6.2.1 Административного регламента № 5 при наличии, согласно полученным в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Административного регламента № 5 документам, оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет заявителю письмо Комитета с приложением распоряжения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного предоставление земельного участка на территории Санкт-Петербурга в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4-6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43, а также при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, вопреки позиции Общества, в соответствии с порядком, регламентированным действующим законодательством, Комитет, рассмотрев поступившее заявление в рамках своей компетенции, принял решение об отказе в предоставлении Участка без проведения торгов, о чем сообщил заявителю путем направления в его адрес письма с приложением копии Распоряжения и указанием причины отказа.

Заявитель полагает, что Распоряжение является недействительным, поскольку согласно общедоступным данным, отсутствует информация о невозможности использования Участка для занятий спортом, а также вид разрешенного использования Участка является одним из основных видов разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ).

Указанные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

Заявителем не учитывается, что в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.7-1 Положения при рассмотрении заявления Комитетом принято Распоряжение по результатам сбора сведений об имущественно-правовом статусе Участка, представленных профильными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (далее — ИОГВ), а также что в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством при определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Так, суд правильно установил, что в целях принятия решения по заявлению потенциального инвестора в соответствии с Положением и Административным регламентом № 5 осуществляется сбор сведений об имущественно-правовом статусе испрашиваемого земельного участка, представленных профильными ИОГВ в пределах компетенции.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) должно содержать, в том числе сведения о виде разрешенного использования земельного участка либо об отсутствии установленных видов разрешенного использования в отношении земельного участка.

Согласно заключению КГА от 10.07.2024 № 01-47-524612/24 вид разрешенного использования Участка, закрепленный в ЕГРН - «хранение автотранспорта».

Также согласно заключению Комитета имущественных отношений СанктПетербурга (далее - КИО) от 11.07.2024 № 05-10-29402/24-0-0 вид разрешенного использования Участка - «хранение автотранспорта».

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2024, согласно которой вид разрешенного использования Участка - «хранение автотранспорта».

В свою очередь согласно заявлению Обществом испрашивается Участок в аренду без проведения торгов в целях размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

Вместе с тем в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель по целевому назначению подразделяются согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Также суд правильно указал, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Часть 6 статьи 72 Федерального Закона № 218-ФЗ предусматривает, что сведения государственного реестра прав и сведения государственного кадастра недвижимости признаны сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно части 7 статьи 1, пункту 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в ЕГРН, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Соответственно фактическое использование Участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ЕГРН.

В свою очередь сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

При этом запись о виде разрешенного использования Участка «хранение автотранспорта», внесенная в ЕГРН, не оспаривалась и в силу закона признается достоверными данными об Участке.

Суд правильно учел, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка (в данном случае Санкт-Петербургом) в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности, с чем также согласен заявитель исходя из текста апелляционной жалобы.

Так, Общество не является правообладателем земельного участка, принадлежащие Обществу объекты недвижимости, в том числе относящиеся к виду разрешенного использования «хранение автотранспорта», на земельном участке отсутствуют.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Поскольку на Участок государственная собственность не разграничена, в качестве правообладателя земельного участка выступает Санкт-Петербург, уполномоченный орган которого определил вид разрешенного использования земельного участка, и вид разрешенного использования в установленном порядке внесен в ЕГРН, который является официальным и открытым информационным ресурсом, Заявитель, не являющийся правообладателем земельного участка, не имеет права на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка, соответственно Общество в целях размещения объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» должно руководствоваться видом разрешенного использования земельного участка, установленным правообладателем и внесенным в ЕГРН.

Согласно информации КГА, изложенной в заключении от 10.07.2024 № 01475-24612/2024, Участок расположен в границах функциональной зоны Д общественно-деловая зона в соответствии с Генеральным планом СанктПетербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 72899.

Также в соответствии с ПЗЗ Участок расположен в границах территориальной зоны ТЗЖ2 - жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ТЗЖ2 в соответствии с ПЗЗ вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» с кодом 2.7.1 является основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны, а согласно Классификатору вид разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, указанный вид разрешенного использования предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодами 2.7.2,4.9.

Таким образом, КИО как уполномоченный исполнительный орган государственной власти, реализующий в силу пункта 1.2 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства СанктПетербурга от 16.02.2015 № 98, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений, выбран вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» с кодом 2.7.1 из перечня основных видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом территориальной зоны ТЗЖ2, и внесен в ЕГРН.

Поскольку в рассматриваемом случае правообладателем Участка является Санкт-Петербург, уполномоченный орган которого определил вид разрешенного использования Участка «хранение автотранспорта», и вид разрешенного использования в установленном порядке внесен в ЕГРН, который является официальным и открытым информационным ресурсом, заявитель, не являющийся правообладателем Участка, не имеет права на самостоятельный выбор вида разрешенного использования Участка и поэтому при выборе Участка в целях размещения объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» должен руководствоваться видом разрешенного использования Участка, установленным правообладателем и внесенным в ЕГРН, на что правильно указал суд в решении.

Согласно пункту 3.1.5 ПЗЗ вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства считается измененным со дня внесения в ЕГРН сведений о таком виде разрешенного использования.

Таким образом, из положений ЗК РФ и ПЗЗ следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны определяется спектр вида разрешенного использования, которые могут быть выбраны правообладателем в качестве основного вида разрешенного использования для земельного участка, расположенного в такой территориальной зоне, при этом вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным или измененным с момента внесения правообладателем сведений об основном виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.

С учетом изложенного поскольку выбор вида разрешенного использования участка определяется именно собственником земельного участка, и городом установлен для спорного участка вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», это означает, что при подаче заявлений о предоставлении земельного участка потенциальным инвесторам следует руководствоваться именно теми видами разрешенного использования, которые установлены собственником, а не теми видами разрешенного использования, которые потенциально допустимы на данном участке.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что самостоятельное изменение заявителем вида разрешенного использования земельного участка не допускается, поскольку Общество не является правообладателем земельного участка, а земельный участок испрашивается Обществом в аренду.

Иной подход к определению вида разрешенного использования противоречил бы правовому назначению определения правообладателем вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка, а также назначению государственного кадастра недвижимости, куда вносятся сведения об установленном для конкретного земельного участка виде разрешенного использования, позволял бы осуществлять выбор земельного участка без учета правовых интересов правообладателя по виду и целям использования конкретного земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007420:77, расположенный по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее дома 39, литера Ж по Южному шоссе), площадью 8031 кв. м, предоставлен потребительскому обществу «Спортивное общество автолюбителей «Союз» в аренду по договору от 02.05.2023 № 21/ЗК-04806, заключенному с Комитетом имущественных отношений СанктПетербурга для целей размещения коммунального-бытового объекта, предназначенного для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев, без права возведения объектов капитального строительства, сроком на три года.

Приведенное описание целей использования Участка является окончательным.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В рамках дела А56-56934/2024 в расторжении указанного договора КИО отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-105806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская