2410/2023-143349(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-10400/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльф Компьютерные Системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190005, <...>, литера А, помещение 91)
к ответчику – акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 2 907 492 руб. 78 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 03.05.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльф Компьютерные Системы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 2 907 492 руб. 78 коп., в том числе 2 863 044 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 187-03/23 от 25.04.2023, и 44 448 руб. 78 коп. неустойки за период с 23.06.2023 по 23.08.2023.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, представил платежные документы о погашении долга в полном объеме и контррасчет неустойки на сумму 41 443 руб. 17 коп., поскольку у ответчика имеется встречное требование к истцу об оплате 12 972 руб. 44 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.06.2023 по 13.06.2023, просит суд произвести зачет сумм неустоек.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
По результатам конкурсной процедуры между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 187-03/23 от 25.04.2023, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность заказчика (ответчика), а заказчик – принять и
оплатить серверное оборудование. Ассортимент, количество, цена, место, сроки и условия поставки товара установлены в приложении к настоящему договору (Приложение № 1 Техническое задание на поставку серверного оборудования)
В соответствии с техническим заданием к договору поставки подлежало серверное оборудование стоимостью 5 261 044 руб. в срок не позднее 01 июня 2023 года.
В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты приемки товара либо соответствующей партии товара.
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЭС000000079 от 26.05.2023. Товар принят ответчиком 13.06.2023.
Платежными поручениями № 4225 от 13.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 4594 от 27.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 5196 от 14.07.2023 на сумму 398 000 руб., № 5769 от 03.08.2023 на сумму 500 000 руб. ответчик оплатил поставленный товар частично на общую сумму 2 898 000 руб.
Претензия истца от 30.06.2023 № 1352 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 2 863 044 руб. долга и 44 448 руб. 78 коп. неустойки.
Платежными поручениями № 6510 от 31.08.2023 на сумму 500 000 руб., № 7316 от 29.09.2023 на сумму 1 000 000 руб. и № 7503 от 05.10.2023 на сумму 863 044 руб. ответчик произвел оплату за товар на оставшуюся сумму 2 363 044 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ЭС000000079 от 26.05.2023.
Поставленный истцом товар ответчиком оплачен в сумме 5 261 044 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4225 от 13.06.2023, № 4594 от 27.06.2023, № 5196 от 14.07.2023, № 5769 от 03.08.2023, № 6510 от 31.08.2023, № 7316 от 29.09.2023 и № 7503 от 05.10.2023.
Таким образом, в силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекратилось надлежащим исполнением.
При этом, на дату обращения истца с иском в суд (дату сдачи иска в организацию почтовой связи) товар был оплачен ответчиком на сумму 2 898 000 руб., задолженность составляла 2 363 044 руб.
Истец об отказе от требования о взыскании долга суду не заявил.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании 2 863 044 руб. долга суд отказывает в связи с его оплатой ответчиком.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине заказчика, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истцом представлен расчет неустойки на сумму 44 448 руб. 78 коп. за период с 23.06.2023 по 23.08.2023.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 41 443 руб. 17 коп. за период с 23.06.2023 по 23.08.2023 с учетом произведенной 03.08.2023 оплаты на сумму 500 000 руб.
Проверив расчеты, суд признает обоснованным расчет неустойки на сумму
41 443 руб. 17 коп., поскольку он выполнен с учетом всех произведенных на дату окончания начисления оплат.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик заявил об уменьшении размера начисленной истцом неустойки на
сумму 12 972 руб. 44 коп., составляющую сумму неустойки, начисленной за просрочку поставки истцом товара за период с 02.06.2023 по 13.06.2023.
Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара либо партии товара против сроков, установленных в приложении к настоящему договору, поставщик уплачивает заказчику неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Уведомление от 22.11.2023 № 2907 о прекращении взаимных обязательств зачетом на указанную сумму направлено ответчиком истцу и получено последним по почте 01.12.2023.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 13.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В данном случае ответчик заявил в возражениях на иск о зачете встречных однородных требований на сумму 12 972 руб. 44 коп., составляющих неустойку за просрочку поставки истцом товара за период с 02.06.2023 по 13.06.2023
Расчет неустойки на указанную сумму судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 8.2 договора поставщик, заключив договор, выразил свое согласие и подтвердил право заказчика прекратить встречные взаимные обязательства (обязательство уплатить заказчику неустойку, предусмотренную пунктами 8.4-8.5 договора и обязательство заказчика по оплате поставленного товара) в порядке, установленным настоящим договором.
При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что ответчик произвел погашение части взыскиваемой истцом неустойки за просрочку оплаты в размере 12 972 руб. 44 коп. путем зачета встречных однородных требований в счет погашения неустойки за просрочку поставки на ту же сумму.
В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 28 470 руб. 73 коп. неустойки (41 443 руб. 17 коп. - 12 972 руб. 44 коп.), во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку задолженность в сумме 2 363 044 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 34 804 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф Компьютерные Системы" (ОГРН <***>) 28 470 руб. 73 коп. неустойки, а также 34 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльф Компьютерные Системы" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 633 от 23.08.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Лазарева