Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

08 августа 2023 года

Дело № А58-3403/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.04.2023 без номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 18.01.2023 по делу № 014/06/49-67/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: третьего лица – ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 № 08/36-2141, диплом; заявителя и УФАС – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» - далее Общество, ООО ТД «КАРАГИ», заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным в части решения от 18.01.2023 по делу № 014/06/49-67/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - далее третье лицо, ФБУ, Администрация Ленского бассейна.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение УФАС в части признания необоснованной жалобы ООО ТД «КАРАГИ» принято с мотивировкой не соответствия предложения участника закупки описанию объекта закупки, с чем нельзя согласиться; согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.01.2023 № 0316100015222000386 аукционная комиссия отклонила заявки участников закупки №№ 4, 5, 6 по позициям №№ 24, 26, 27 на основании представления ложной информации о поставляемой продукции; на рассмотрении дела в УФАС представитель заказчика пояснил, что достоверность представленной информации участниками закупки по позициям №№ 24, 26, 27 проверил в реестре продукции, имеющих допуск по классификации NMMA на сайте https://nmma.org/certificftion/, между тем, данные на сайте производителя носят информационный характер, их нельзя использовать как неопровержимое доказательство недостоверности информации в заявке участника; УФАС должно было прийти к выводу о необоснованности отклонения заявок всех участников, в том числе заявителя и установлении в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (том 1, л.д. 18 – 22).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 22.05.2023 без номера (том 1, л.д. 14 – 15).

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2022 третьим лицом была объявлена закупка с извещением № 0316100015222000386 в форме электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (дизельные масла) с начальной (максимальной) ценой контракта 29 014 465, 20 рублей.

На участие в закупке подано 4 заявки от участников закупки, одна заявка признан соответствующей извещению о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.01.2023 № 0316100015222000386 заявка ООО ТД «КАРАГИ» отклонена по следующим основаниям - «Заявка не соответствует требованиям извещения о проведении аукциона в электронной форме в связи с тем, что: Позиция № 5 - Моторное масло SAE 15W40, API CI-4. Поставщик указывает, что продукт не имеет лицензию по API. Потенциальный поставщик предоставляет заведомо ложную информацию о качественных характеристиках планируемого к поставке продукта: Позиция № 24 - Моторное масло для 2-х тактного лодочного мотора. Поставщик указывает, что продукт LUKOIL OUTBOARD 2T имеет допуск по классификации NMMA. Проверив реестр продукций имеющих допуск по классификации NMMA на сайте https://nmma.org/certification/ обнаружилось, что данный продукт не имеет классификацию TC-W3.».

ООО ТД «КАРАГИ», посчитав, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку, обратилось с жалобой в УФАС по РС (Я) – для подтверждения наличия допуска по классификации NMMA, Заказчик использует сайт https://nmma.org/certification/; сайт является полностью англоязычным, приведенная ссылка не содержит сведений о маслах, сертифицированных по указываемой спецификации свойств масла; производителем масла LUKOIL OUTBOARD 2T в официальном листе технического описания указывается, что данное масло выполняет требования спецификации NMMA TC-W3; в соответствии с этим Поставщиком в Заявке указывалось соответствие предлагаемого продукта LUKOIL OUTBOARD 2T заявляемым требованиям NMMA TC-W3; Заказчику надлежало руководствоваться сведениями изготовителя предлагаемого масла; в части Моторного масла SAE 15W40, API CI-4 (позиция № 5) Заказчик не пояснил, каким образом он определил наличие/отсутствие лицензии API; Заказчик не пояснил, как отсутствие лицензии API не позволяет маслу, выполняющим требования спецификации API CI-4 быть применённым в случаях, когда требуются масла с уровнем свойств API СI-4.

18.01.2023 УФАС рассмотрена жалоба по существу и принято решение о признании жалобы ООО ТД «КАРАГИ» на действия (бездействие) комиссии заказчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна» при проведении электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (дизельные масла) (извещение № 0316100015222000386) необоснованной (пункт 1); признании по результатам внеплановой проверки аукционной комиссии заказчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна» нарушившим пункт 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); выдаче аукционной комиссии заказчика обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3); передаче материалов дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

18.01.2023 УФАС выдано аукционной комиссии заказчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна» предписание об устранении нарушения пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 17 февраля 2023 года необходимо: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.01.2023, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (дизельные масла) (извещение № 0316100015222000386); провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/49-67/2023; представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания; оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения предписания; в соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик ФБУ «Администрация Ленского бассейна» не вправе заключать контракт до даты исполнения настоящего предписания.

ООО ТД «КАРАГИ», не согласившись с решением УФАС в части пункта 1, которым жалоба на действия (бездействие) комиссии заказчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна» при проведении электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (дизельные масла) (извещение № 0316100015222000386) признана необоснованной, обратилось в пределах срока, установленного процессуальным законодательством, в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения в части недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы оспариваемым решением жалоба Общества признана необоснованно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу статьи 42 Закона о контрактной системе извещение содержит, в том числе, в виде приложения электронные документы – описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Из материалов дела следует, что Комиссия УФАС установила, что заказчиком подпунктом 3.2.4. подраздела 3.2. приложения № 3 к извещению установлено следующее:

«3.2.4. Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Приложении №1 «Описание объекта закупки».

Пунктом 5 описания объекта закупки заказчиком установлено следующее:

УФАС из предоставленных оператором электронной площадки документов, представленных в составе заявок на участие в электронном аукционе, установило, что ООО ТД «КАРАГИ» в составе заявки ООО ТД «Караги» представило следующее.

Таким образом, УФАС пришло к выводу о том, что предложение участника закупки не соответствует описанию объекта закупки, и с учетом указанного Комиссия УФАС в действиях аукционной комиссии заказчика, признавшей предложение участника ООО ТД «Караги» не соответствующим требованиям, нарушений не выявила.

Суд, рассмотрев содержание требований, указанных в Приложении № 1 «Описание объекта закупки» (позиция № 5) и содержание заявки заявителя по той же позиции, соглашается с выводом УФАС о том, что предложение участника закупки не соответствует описанию объекта закупки, в связи с чем считает, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО ТД «КАРАГИ» не соответствующей требованиям «Описания объекта закупки» и решение УФАС в оспариваемой заявителем части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным в части решения от 18.01.2023 по делу № 014/06/49-67/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова