АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июля 2023 года Дело №А60-18950/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18950/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неман Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо – ООО «УралТехСервис»

о признании незаконным постановления от 27.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Неман Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 27.10.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Неман Авто", о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 10 000 руб. по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации и списанные 31.03.2023 с расчетного счета № <***>, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 Уральского банка ПАО Сбербанк г. Екатеринбург по Свердловской области, о возмещении почтовых расходов и экспедиторской компании «Major».

Определением суда от 21.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралТехСервис».

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.10.2022, вернуть незаконно удержанные по ИП-172795/22/66006 денежные средства в размере 10 000 руб. по постановлению об обращении взыскания ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации и списанные 31.03.2023 с расчетного счета № <***>, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 Уральского банка ПАО Сбербанк г. Екатеринбург по Свердл. обл., возместить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-18950/2023 в размере 2 000 руб. 00 коп., возместить расходы по почтовым расходам и экспедиторской компании «Major» в размере 830 руб. 50 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 ООО «Неман Авто» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 76555/22/66006-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «УралТехСервис» на сумму 67469,61 руб. Вся сумма задолженности добровольно и в срок, установленный Законом РФ, была погашена 16.05.2022, платежным поручением № 303, подтверждающее факт оплаты. Весь пакет документов, подтверждающий добровольное и своевременное погашение по исполнительному производству был предоставлен 17.05.2022 в Орджоникидзевское РОСП лично и посредством экспедиторской компании «Major» (квитанция № 1399105954), однако ФИО1 незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП 172795/22/66006 имущественного характера от 08.06.2022 на сумму 10 000 руб.

14.06.2022 ООО "Неман Авто" подало заявление № 04/06 об отмене исполнительского сбора в связи с добровольным и своевременным погашением задолженности в пользу взыскателя ООО "УралТехСервис". Заявление было подано, как лично, непосредственно в отделение Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, а так же через портал Госуслуг (заявление № 1995157936).

20.06.2022 было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 76555/22/66006-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

01.07.2022 ООО «Неман Авто» получило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью Заместителя начальника отдела ФИО3 о признании обоснованной жалобы ООО «Неман Авто» на бездействие судебного пристава-исполнителя и отмены постановления ИП 172795/22/66006 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

Несмотря на прекращение исполнительного производства, 08.09.2022 ООО "Неман Авто" получило постановление о возбуждении исполнительного производства 172795/22/66006-ИП на взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

12.09.2022 ООО "Неман Авто" посредством портала Госуслуг и лично приставу-исполнителю ФИО1 предоставило в Орджоникидзевское РОСП заявление об отмене исполнительского сбора с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству 76555/22/66006-ИП. Ответ на него не получен.

21.10.2022г. ООО «Неман Авто» вновь написало заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, обжаловании постановления ИП 172795/22/66006 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Ответ на него не получен.

27.10.2022 года ФИО1 вновь выносит постановление о взыскании денежных средств с ООО «Неман Авто» за «неисполнение требования исполнительного документа» ИП 172795/22/66006 в размере 10 000 рублей и по состоянию на 31.04.2023 с расчетного счета ООО «Неман Авто» была списана «задолженность» по оплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление от 27.10.2022 является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Неман Авто" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 01.01.2020) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ООО «Неман Авто» платежным поручением № 303 от 16.05.2022 в полном объеме исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 035993831 от 24.12.2021, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-46815/20212.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества носили преждевременный характер, не соответствовали Закону об исполнительном производстве, которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства и в соответствии законом.

По вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного применения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банках на момент их совершения не соответствовали Закону об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета должника в сумме 10 000 руб. на момент их совершения не соответствовали Закону об исполнительном производстве и нарушили права и законные интересы заявителя, данные действия подлежат признанию незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 830 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 172795/22/66006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Неман Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неман Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неман Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 830 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв