АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17.10.2025 Дело № А40-102926/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025 Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., судей: Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника – ФИО1, (доверенность от 26.02.2024),
от АО «Россельхозбанк» – ФИО2, (доверенность от 09.03.2022), ФИО3 (доверенность от 19.02.2024),
от ООО «АйТиАй Коммодитиз» – ФИО4, (доверенность от 26.05.2025),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего должника и ООО «АйТиАй Коммодитиз»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025
о замене ООО «АйТиАй Коммодитиз» на правопреемника АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов должника в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255,31 руб. и об отказе в удовлетворении заявления
конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО «АйТиАй Коммодитиз» в размере 90 879 255,31 руб.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Славянский экспорт»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 ООО «Славянский экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30(7720) от 17.02.2024.
Судом первой инстанции рассмотрены объединённые в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «АйТиАй Коммодитиз» и заявление АО "Россельхозбанк" о замене ООО «АйТиАй Коммодитиз» на процессуального правопреемника АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 произведена замена ООО «АйТиАй Коммодитиз» на правопреемника АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255 руб. 31 коп. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО «АйТиАй Коммодитиз» в размере 90 879 255 руб. 31 коп
Не согласившись с судебными актами по делу конкурсного управляющего должника ООО «Славянский экспорт» и ООО «АйТиАй Коммодитиз» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Славянский экспорт» просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Славянский экспорт» требований ООО «АйТиАй Коммодитиз» в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255,31 руб. и отказать в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве.
В кассационной жалобе ООО «АйТиАй Коммодитиз» просит отказать в удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве. Либо, установить, что требование АО «Россельхозбанк» в размере 90 879 255,31 руб. и требования ООО «АйТиАй Коммодитиз» в непогашенной части подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО «Славянский экспорт» как единое консолидированное требование с безусловным приоритетом ООО «АйТиАй Коммодитиз» на получение удовлетворения, при этом права в деле о банкротстве по консолидированному требованию осуществляет ООО «АйТиАй Коммодитиз» как лицо, имеющее приоритет получения исполнения, до момента полного погашения его требования.
В обоснование кассационных жалоб кассаторы ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представители кассаторов доводы кассационных жалоб поддержали, дали устные пояснения, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
В судебном заседании представитель банка возражал против доводов кассационных жалоб, дал устные пояснения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
В материалы дела поступил письменный отзыв представителя участников должника на кассационные жалобы, в котором указано на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.
В материалы дела поступил письменный отзыв АО «Россельхозбанк» на кассационные жалобы, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего должника и кредитора ООО «АйТиАй Коммодитиз».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023
по настоящему делу требование ООО «АйТиАй Коммодитиз» включено в реестр требований ООО «Славянский экспорт» в третью очередь в размере 1 108 026 535,45 руб. основного долга, 115 278 254,02 руб. - процентов на сумму займа, 59 846 654,71 руб. - неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024, по делу № А40 -229117/2022 с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в пользу ООО «АйТиАй Коммодитиз» взысканы убытки в размере 999 972 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.
Указанные убытки были причинены ООО «АйТиАй Коммодитиз» в связи с исполнением АО «Россельхозбанк» заявления на перевод № 1 от 08.06.2021 генерального директора ООО «Славянский экспорт» - незаконно совершенной расходной банковской операции - списание с транзитного счета ООО «Славянский экспорт» в АО «Россельхозбанк» и перевод на счет ООО «Славянский экспорт» в АКБ «Держава» денежных средств в сумме 999 972 долларов США, на которые распространялся арест на основании определения Борского городского суда Нижегородской области от 28.01.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 17.02.2021.
В связи с возмещением 13.03.2024 причиненных убытков ООО «АйТиАй Коммодитиз», АО «Россельхозбанк» заявило о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника в отношении суммы 90 879 255,31 руб. основного долга.
Полагая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», конкурсный управляющий должника просил в порядке процессуального правопреемства
заменить ООО «АйТиАй Коммодитиз» на правопреемника АО «Россельхозбанк» в части требований процентов на сумму займа в размере 90 879 255 руб. 31 коп., а также в резолютивной части определения указать, что «Конкурсному управляющему учитывать указанное требование АО «Россельхозбанк», как единое консолидированное требование с требованием ООО «АйТиАй Коммодитиз» и подлежащее удовлетворению после полного удовлетворения требования ООО «АйТиАй Коммодитиз».
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, в том числе и в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ООО «АйТиАй Коммодитиз» на правопреемника АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов должника в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255 руб. 31 коп.
При этом, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об исключении требования ООО «АйТиАй Коммодитиз» в размере 90 879 255 руб. 31 коп. и о предоставлении какого бы то ни было приоритета по удовлетворению требований ООО «АйТиАй Коммодитиз», суды обоснованно отказали в его удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и установленными по делу обстоятельствами.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ООО «АйТиАй Коммодитиз» на правопреемника АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов должника в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255 руб. 31 коп. и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО «АйТиАй Коммодитиз» в размере 90 879 255 руб. 31 коп.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А40-102926/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.М. Панькова
Судьи: Д.В. Каменецкий
Ю.В. Трошина