АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-204/2025

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 41)

о признании недействительными односторонних отказов от договоров аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с требованием о признании недействительными односторонних отказов:

- от исполнения договора аренды земельного участка от 10.05.2007 № 598-ВС, выраженного в уведомлении от 17.10.2024 № 905-74-1837/14,

- от исполнения договора аренды земельного участка от 10.05.2007 № 600-ВС, выраженного в уведомлении от 16.10.2024 № 905-74-1825/14,

- от исполнения договора аренды земельного участка от 26.06.2007 № 677-ВС, выраженного в уведомлении от 17.10.2024 № 905-74-1839/14,

- от исполнения договора аренды земельного участка от 26.06.2007 № 678-ВС, выраженного в уведомлении от 17.10.2024 № 905-74-1838/14,

- от исполнения договора аренды земельного участка от 03.09.2007 № 746-ВС, выраженного в уведомлении от 23.12.2024 № 905-74-2413/14.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которых указывал на то, что отказы мотивированы сменой вида НТО, однако, при этом ответчик не отреагировал на обращения о внесении изменений в схему размещения НТО. Представил письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в котором указывал на то, что табачная продукция подлежит реализации с учетом действующего законодательства в магазинах и павильонах, отказ от договоров осуществлен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2007 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № 598-ВС, № 600-ВС, № 677-ВС, № 678-ВС, № 746-ВС, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение т пользование земельные участка (п. 1.1. договора).

Объекты, переданные по договорам:

- договор № 598-ВС – земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьский Событий, в районе дома № 13, площадью 9 кв.м.,

- договор № 600-ВС - земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, на пересечении ул. Декабрьский Событий и ул. Тимирязева, площадью 8 кв.м.,

- договор № 677-ВС - земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Тимирязева, ост. «Центральный рынок», площадью 8 кв.м.,

- договор № 678-ВС - земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, в районе остановки «ДК Орбита», площадью 12 кв.м.,

- договор № 746-ВС – земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, остановка транспорта «Кафе», площадью 8 кв.м.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитального строения. Тип временного сооружения: киоск. Специализация временного сооружения: реализация табачных изделий и напитков.

Комитет направил арендатору уведомления от 16.10.2024 № 905-74-1825/24 (договор № 600-ВС, от 17.10.2024 № 905-71-1838/24 (договор № 678-ВС), от 17.10.2024 № 905-74-1839/24 (договор № 677-ВС), от 17.10.2054 № 905-74-1837/24 (договор № 598-ВС), от 23.12.2024 № 905-74-2413/24 (договор № 746-ВС), в которых указывал на расторжение договоров в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора в части типа временного сооружения.

Не согласившись с односторонним отказом от договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия договоров, заключенных сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование требований истец указывал на то, что специализацией временного сооружения согласно условиям договора является реализация табачных изделий и напитков, тип сооружения – киоск. При этом, истец, ссылаясь на Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» от 23.02.2013 №15-фз, который вступил в действие после заключения спорных договоров, согласно которому розничная торговля табачными изделиями должна осуществляться в павильонах, указывает на противоречивую ситуацию, сложившуюся в рамках исполнения договоров, с учетом типа временного сооружения, специализации и требований указанного федерального закона. Также истец ссылался на неоднократные обращения к ответчику с целью внесения изменений в схему размещения НТО, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ответчик же, возражая в отношении заявленного иска ссылался на то, что оспариваемый отказ совершен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров продленных на неопределенный срок и наличие нарушений в виде торговли в павильоне вместо разрешённого киоска и табачными изделиями, что по мнению ответчика противоречит Схеме размещения НТО.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к договору № 746-ВС стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому, срок договора считается возобновленный срок на неопределенный срок. По договорам № 598-ВС, № 600-ВС, № 677-ВС, № 678-ВС арендатор продолжил пользование имуществом по истечении согласованного срока.

Иного в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт получения уведомлений о расторжении договоров истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 No305-ЭС17-2608).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, предупредив об этом другую сторону в сроки, установленные законом или договором.

Согласно подпункту 6.2.2 пункта 6.2 договоров, договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 2.2.2 договора.

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно отказать от исполнения договора в одностороннем порядке. В том случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора и законом.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, установленные НТО не соответствуют типу указанному в договорах, поскольку фактически установлены павильоны, в то время, как согласно договорам тип НТО – киоск.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что имеются нарушения предусмотренные пунктом 6.3 договора, то есть использование объекта не в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что Законодательством РФ предусмотрена возможность размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка по договору аренды, так и без предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов, могут размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" С 01.03.2015 ЗК РФ (п. 1 ст. 39.6) предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, после 01.03.2015 для заключения договора аренды земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов правовые основания отсутствуют.

Если срок аренды в договоре аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответчиком осуществлён односторонний отказ от договоров аренды заключенных на неопределенный срок, в связи с выявленными нарушениями условий таких договоров.

С учетом изложенного доводы истца о том, что табачная продукция подлежит реализации в павильонах, а не в киосках, не влияет на выводы суда о законности оспариваемых отказов от договоров.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в совокупности с приведенными нормами права, подлежащими применению, арбитражный суд приходит к выводу, что, отказываясь от договоров в одностороннем порядке, арендодатель действовал в соответствии с положениями закона и условиями договоров, наличие признаков недобросовестности и неразумности в действиях арендодателя имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина