Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22 марта 2025 года Дело № А50-22084/2024
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2025 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-1» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к ФИО1 (г. Пермь),
третьи лица:
1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>),
2) ФИО3,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4, доверенность от 20.10.2023, паспорт, диплом,
от ответчика, третьих лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное предприятие-1» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании 6 900 000 руб. убытков.
Определениями суда от 15.10.2024 и от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3.
Протокольным определением от 03.02.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение иска о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 950 000 руб.
Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления и письменных пояснений.
Ответчик и третьи лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили, отзывы на иск также не представили. При этом ответчик извещался судом помимо Почты России также телефонограммой от 04.02.2025 (л.д. 111), которая была получена ответчиком. Таким образом, ответчик имел достаточно времени для представления отзыва на иск.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «ЖКП-1» зарегистрировано 17.04.1998. Директором общества с 26.01.2017 до 07.03.2023 являлся ФИО1, а с 07.03.2023 директором является ФИО5
22.12.2022 между ОАО «ЖКП-1» (продавец) в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилых помещений, объектом которого явились следующие объекты недвижимости (л.д. 11):
1. Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5269, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
2. Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5271, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18,8 кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
3.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5255, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18,6 кв. м., расположенное на 3 (третьем) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
4.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5256, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18,5 кв. м., расположенное на 3 (третьем) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
5.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5258, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18,3 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
6.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5260, назначение: жилое, наименование: комната, общей площадью 18,4 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
7.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5265, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 33,9 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
8.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5268, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 33,1 кв. м., расположенное на 1 (первом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
9.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5267, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 36,9 кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 89, кв. 58,
10.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5272, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 38,5 кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
11.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5273, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 34,9 кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
12.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5261, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 38,3 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>,
13.Жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713331:5264, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенное на 5 (пятом) этаже пяти этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>.
Согласно п. 2 договора цена жилых помещений определена сторонами в сумме 9 950 000 руб., которые в силу п.п. 3.1 и 3.2 договора должны быть оплачены покупателем следующим образом: 3 050 000 руб. наличными денежными средствами до подписания договора, а 6 900 000 руб. на счет продавца в течение 3 рабочих дней после регистрации права собственности за покупателем.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 22.12.2022 покупатель передал продавцу в лице директора ФИО1 сумму в размере 3 050 000 руб. (л.д. 13). Платежным поручением № 3 от 27.01.2023 покупатель перечислил продавцу сумму в размере 3 000 000 руб. (л.д. 14), а платежным поручением № 79758 от 27.01.2023 – сумму в размере 3 900 000 руб. (л.д. 15).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2024 по делу № А50-20423/2023 указанный договор купли-продажи жилых помещений от 22.12.2022 признан недействительным по основаниям пункта 2 ст. 174 ГК РФ с применением последствий недействительности в виде двусторонней реституции, а именно возврата покупателем спорных помещений обществу «ЖКП-1» и взыскания с общества «ЖКП-1» в пользу покупателя уплаченных по договору денежных средств в сумме 9 950 000 руб.
При этом к участию в деле № А50-20423/2023 ФИО1 привлекался в качестве третьего лица, принимал участие в судебных заседаниях, представлял в материалы указанного дела отзыв.
При вынесении решения по делу № А50-20423/2023 судом было установлено, что цена отчуждения объектов недвижимости по спорному договору (9 950 000 руб.) была существенно занижена, что подтверждается заключением эксперта ФИО6 от 24.10.2024 № 204 по результатам оценочной судебной экспертизы; по расчету эксперта рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 22.12.2022 составляет 17 164 000 руб. (абз. 3 стр. 8 решения).
Судом по делу № А50-20423/2023 также было установлено, что в силу пп. 21 п. 7.1.2 и п. 7.1.3 устава ОАО «ЖКП-1», к исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы определения рыночной стоимости имущества общества. При этом вопрос об определении стоимости отчуждения объектов недвижимости при заключении спорного договора директором ФИО1 на обсуждение собранием акционеров не выносился (абз. 8 стр. 8 решения).
Ссылаясь на установленные по делу № А50-20423/2023 обстоятельства, и полагая, что заключением договора 22.12.2022 ответчик ФИО1 причинил обществу «ЖКП-1» убыток на сумму 9 950 000 руб., которые были ответчиком получены, но фактически не поступили в имущество общества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Согласно пунктам 1-3 ст. 71 Закона об АО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (п. 1). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2). При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
По смыслу указанных положений законодательства установленная статьей 53.1 ГК РФ ответственность органов управления хозяйственным обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.
Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом либо интересами третьих лиц (конфликт интересов) и обязано возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.
Из приведенных положений гражданского и корпоративного законодательства следует, что отношения между участниками хозяйственного общества и единоличным исполнительным органом юридического лица носят фидуциарный характер, поскольку руководителю со стороны участников доверено управление текущей деятельностью общества и представление интересов общества в отношении третьих лиц.
В силу своего назначения на должность руководитель получает широкие возможности по управлению имуществом доверенного ему юридического лица, не являясь собственником или законным владельцем соответствующих активов. Ввиду расхождения между фактической возможностью управления и юридическим обладанием имуществом деятельность руководителя ограничивается стандартами (требованиями) добросовестности и разумности поведения.
Как следует из материалов дела, в счет оплаты за отчужденные по признанному судом недействительным договору от 22.12.2022 купли-продажи жилых помещений общество «ЖКП-1» получило от покупателя ФИО2 9 950 000 руб.
При этом часть от указанной общей суммы в размере 3 050 000 руб. была получена ФИО1 от имени общества наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру от 22.12.2022 без пробития кассового чека, в то время как с 2019 года в ОАО «ЖКП-1» имеется зарегистрированный кассовый аппарат (л.д. 64).
Кроме того, истец представил в материалы дела сведения о том, что 22.12.2022 в ОАО «ЖКП-1» было выдано всего две квитанции к приходным кассовым ордерам (№ 293 и № 294 на общую сумму 11 489 руб.) (л.д. 70). При этом выданная ФИО1 квитанция № 17 на сумму 3 050 000 руб. в учете общества не отражена, сведения о поступлении указанной суммы в кассу общества в материалах дела отсутствуют. Каких-либо пояснений по обстоятельствам расходования указанной суммы ответчик не представил.
Применительно ко второй части суммы по спорному договору (6 900 000 руб.) суд обращает внимание на пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что единственным расчетным счетом общества с момента его создания был счет в ПАО «Сбербанк России», в то время как спорная оплата по договору поступила от покупателя на счет в ПАО «РОСБАНК» по письму ответчика ФИО1 (л.д. 17).
Как следует из протокола от 18.11.2023 допроса ФИО1 в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12301570001000260 (абз. 1 л.д. 58), ФИО1 пояснил следователю, что денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, так как полагал данные средства своей заработной платой за 5 лет работы в ОАО «ЖКП-1». Вместе с тем каких-либо мотивированных пояснений в части указанного довода ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить в настоящем споре по отношению к ответчику норму ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика как единоличного исполнительного органа общества в спорный период и убытком общества в сумме 9 950 000 руб., составляющую расходы общества, которые последнее должно будет понести (п. 2 ст. 15 ГК РФ) во исполнение вступившего в силу решения суда по делу № А50-20423/2023.
Вина ответчика в причинении обществу убытка на указанную сумму состоит в том, что, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, он обязан был обеспечить, но не обеспечил экономически обоснованное расходование денежных средств общества.
С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 250 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (г. Пермь) в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-1» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 950 000 руб. убытков; а также взыскать 57 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с ФИО1 (г. Пермь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 250 руб. за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков