Решение по делу № А55-20594/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-20594/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью " Самарская Электросетевая Компания"

к Департаменту градостроительства г.о. Самара

с участием третьего лица – ИП ФИО2,

о признании незаконным решение

при участии в заседании

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.10.2023от Заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 16.01.2023

иные лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамЭСК» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.05.2023 (исх. АПЗ-251-0-1) незаконным; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство ВЛ-0.4 кВ опоры №1 от опоры №1 ВЛ-0,4 КВ ТП-6543 10/0,4 кВА 2x1600 кВА до опоры, расположенных на расстоянии до 15 м от границы земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Кировский район, СДТ «Мачта-2», ул. Тувинская, уч. 49, кадастровый номер 63:01:0213002:49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования Заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не предоставили.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 г. между ООО «СамЭСК» и ФИО2 был заключен договор № ДГ-012/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, СДТ «Мачта-2», ул. Тувинская, участок 49.

В соответствии Федеральным законом № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и в рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору ООО «СамЭСК» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара заявление (исх. № 990 от 26.04.2023 г.) о подготовке АПЗ на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-6543 10/0,4 кВА 2x1600 кВА до опор, расположенных на расстоянии до 15 м от границы земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, СДТ «Мачта-2», ул. Тувинская, уч. 49, кадастровый номер: 63:01:0213002:49.

Ответом от 31.05.2023 г. (исх. №АПЗ-251-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в выдаче АПЗ. Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил об отсутствии у него оснований для подготовки вышеуказанного архитектурно-планировочного задания в связи с тем, что земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), размещение индивидуального жилого дома в данной зоне относится к перечню условно разрешенных видов использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов определены Законом об архитектурной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об архитектурной деятельности под АПЗ понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с АПЗ (часть 1 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности).

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В свою очередь, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности.

АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности).

В качестве такового выступает орган местного самоуправления - местная администрация (ее структурное подразделение) или иной уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с уставом муниципального образования.

Законом определен перечень представляемых документов в соответствующий орган местного самоуправления на получение архитектурно-планировочного задания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд (абзац 5 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ).

Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены.

Какого-либо несоответствия намерений заявителя требованиям действующего законодательства, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения, на что указано в пункте 3 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995, Департаментом не установлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=122799&date=16.11.2023https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=122790&date=16.11.2023https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=117371&date=16.11.2023Заявитель намерен осуществить принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, обязывает Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – после вступления решения суда в силу выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) ВЛ-0.4 кВ опоры №1 от опоры №1 ВЛ-0,4 КВ ТП-6543 10/0,4 кВА 2x1600 кВА до опоры, расположенных на расстоянии до 15 м от границы земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Кировский район, СДТ «Мачта-2», ул. Тувинская, уч. 49, кадастровый номер 63:01:0213002:49, на срок 5 лет в соответствии с прикладываемой к заявлению схемой.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамент градостроительства г.о. Самара от 31.05.2023 (исх. АПЗ-251-0-1) незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) ВЛ-0.4 кВ опоры №1 от опоры №1 ВЛ-0,4 КВ ТП-6543 10/0,4 кВА 2x1600 кВА до опоры, расположенных на расстоянии до 15 м от границы земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Кировский район, СДТ «Мачта-2», ул. Тувинская, уч. 49, кадастровый номер 63:01:0213002:49, на срок 5 лет.

Взыскать с Департамент градостроительства т.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1