Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3013/2023 04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы,

при участии в судебном заседании:

от управления: представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2022 № 228, диплом рег. № 1530 от 17.06.2006, служебное удостоверение;

от общества: не явились, извещены,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» (далее – заявитель, общество, ООО «ИКС- ФИО2») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – управление, Главное управление МЧС России по Сахалинской области), выразившегося в нерассмотрении жалобы от 21.02.2023 на предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.09.2022 № 45/1, вынесенное начальником Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Корсаковского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области – главным

государственным инспектором Корсаковского района по пожарному району Ким Юрием Манхеновичем, поданной с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на предписание.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит об обязании управление рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу на предписание, принять по ней решение (в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных во исполнение определения суда от 12.07.2023 письменных пояснений и документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16.09.2022 по результатам проведения в период с 15.09.2022 по 16.09.2022 в отношении ООО «ИКС-ФИО2» внеплановой выездной проверки Главным управлением МЧС России по Сахалинской области выдано обществу предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 45/1 со сроком исполнения до 12.06.2023.

Не согласившись с данным предписанием, общество сопроводительным письмом от 21.02.2023 № 02-161 направило в адрес управления посредством почтовой связи, а также на электронную почту (info@65mchs.gov.ru) жалобу на предписание от 16.09.2022 № 45/1 вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Ссылаясь на то, что жалоба управлением до настоящего времени не рассмотрена, решение по жалобе заявителем не получено, и полагая, что управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее установленное частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) право контролируемого лица на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

По мнению общества, в рассматриваемом случае управлением допущено незаконное бездействие, что выразилось в нерассмотрении жалобы от 21.02.2023 на предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.09.2022 № 45/1.

В соответствии с пунктом 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, обжалование решений органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении федерального государственного пожарного надзора осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим Положением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 40 указанного Закона контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Указанное нормативное положение согласно части 3 статьи 98 Закона № 248- ФЗ вступило в силу 01.01.2023.

Кроме того, частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее – Перечень № 663).

Данный Перечень содержит такой вид государственного контроля (надзора), закрепленный за Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, как федеральный государственный пожарный надзор (пункт 50 Перечня № 663).

Порядок подачи жалобы и требования к ее форме и содержанию определены в статьях 40, 41 Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данный способ подачи жалобы обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

На основании части 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (часть 7 статьи 40 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 248-ФЗ жалоба должна содержать:

1) наименование контрольного (надзорного) органа, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, решение и (или) действие (бездействие) которых обжалуются;

2) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства (месте осуществления деятельности) гражданина, либо наименование организации- заявителя, сведения о месте нахождения этой организации, либо реквизиты доверенности и фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, подающего жалобу по доверенности, желаемый способ осуществления взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней;

3) сведения об обжалуемых решении контрольного (надзорного) органа и (или) действии (бездействии) его должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу;

4) основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением контрольного (надзорного) органа и (или) действием (бездействием) должностного лица. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;

5) требования лица, подавшего жалобу;

6) учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подается жалоба, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 43 Закона № 248-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней.

Частью 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений:

1) оставляет жалобу без удовлетворения;

2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично;

3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение;

4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия (часть 7 статьи 43 Закона № 248-ФЗ).

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, общество сопроводительным письмом от 21.02.2023 № 02-161 направило в адрес управления посредством почтовой связи, а также на электронную почту (info@65mchs.gov.ru) жалобу на предписание от 16.09.2022 № 45/1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указанная жалоба потупила в управление 26.02.2023 и зарегистрирована под вх. № В-254-882.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам рассмотрения данного обращения управлением подготовлен ответ от 02.03.2023 № ИГ-254-184, в котором последнее со ссылкой на положения части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ сообщило, что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг и должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ввиду несоблюдения заявителем указанных положений в удовлетворении жалобы было отказано.

03.03.2023 ответ на жалобу направлен обществу на электронную почту korsakov@iks.plus, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нерассмотрении жалобы и допущенном управлением незаконном бездействии, нарушающем установленное

частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ право общества на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, не нашли подтверждение материалами дела и признаются судом несостоятельными.

Делая данный вывод, суд считает необходимым отметить, что отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалобы, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения, основания для которого предусмотрены частью 1 статьи 42, частью 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ.

Следовательно, получив жалобу ООО «ИКС-ФИО2», направленную почтовой связью, а также на электронную почту, управление правомерно указало в ответе от 02.03.2023 № ИГ-254-184 на несоблюдение обществом порядка подачи жалобы, в силу чего жалоба общества фактически не рассматривалась по существу и какое-либо из решений, предусмотренных статями 42, 43 Закона № 248-ФЗ, управлением не выносилось ввиду отсутствия для этого законных оснований. Фактически обращение было рассмотрено управлением в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Одновременно с этим у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что общество не имело возможности исполнить порядок подачи жалобы, установленный статьей 40 Закона № 248-ФЗ, доказательства в подтверждение такого обстоятельства общество не представило ни при обращении с жалобой в управление, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Напротив, судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении общества внесена в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий под учетным номером 65220061000203261247, указанное контрольное (надзорное) мероприятие имеет статус «завершено», сведения о проведенном контрольном (надзорном) мероприятии доступны для просмотра на сайте https://proverki.gov.ru/portal, а из представленного управлением скриншота системы «Цифровые реестры» (вкладка «досудебное обжалование») усматривается, что в феврале 2023 года от иных подконтрольных лиц поступали соответствующие жалобы, направленные с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о его корректной работе в указанный период.

В любом случае, учитывая предмет заявленных требований, названные обстоятельства сами по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, принимая во внимание, что в данном случае незаконное бездействие со стороны управления отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения жалобы общества управлением составлен и направлен в адрес заявителя документ в форме письма, содержащий ответ на обращение, а именно отказ в удовлетворении жалобы. Содержательно решение управления, оформленное письмом от 02.03.2023 № ИГ-254-184, заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает со стороны Главного управления МЧС России по Сахалинской области факта незаконного бездействия,

и вопреки доводам общества, в данном случае отсутствует нарушающее право заявителя бездействие уполномоченного органа, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения участника хозяйственного оборота в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.И. Шестакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 0:25:00

Кому выдана Шестакова Елена Иннокентьевна