ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-72954/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15512/2025) индивидуального предпринимателя Сайгина Василия Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-72954/2024, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Клауд»
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Клауд» (далее - ответчик, общество) о признании незаконным отказа последнего в части лишения права истца на использование программного обеспечения - CRM-системы и системы электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края; обязании предоставить истцу доступ к программному обеспечению - CRM-системе и системе электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края по лицензионному договору № 26/Л от 01.11.2021 года (далее - Договор).
Решением от 05.05.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.
Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от общества - управляющим ФИО3, от предпринимателя - ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).
Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.
Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене. Также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
Государственная пошлина в 50 процентном размере, оплаченная сторонами при рассмотрении дела, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При размещении в информационной системе "Мой Арбитр" резолютивной части постановления от 03.12.2025 судом апелляционной инстанции допущена опечатка в указании состава суда (вместо "Председательствующий С.Н. Алексеенко Судьи М.И. ФИО4 Протас" указано "Председательствующий С.Н. Алексеенко Судьи Д.С. Геворкян М.Г. ФИО5"), которая исправлена судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025по делу № А56-72954/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>), именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Блэк Клауд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице Управляющего ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по делу № A56-72954/2024 рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, по иску ИП ФИО1 к ООО «Блэк Клауд» о признании незаконным отказа Ответчика в части лишения права Истца на использование программного обеспечения CRM-системы и системы электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края: обязании предоставить Истцу доступ к программному обеспечению CRM-системе и системе электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края по лицензионному договору № 26/Л от 01.11.2021 года, руководствуясь ст. ст. 139 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны договорились по взаимному согласию продолжить договорные отношения на новых условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2025 г. K лицензионному договору № 26/Л от 01.11.2021 г., которое фактически подписано Сторонами.
2. Никакие компенсации, возмещения убытков и иные выплаты в связи с судебным спором по делу № А56-72954/2024 и требованиями о признании незаконным отказа Ответчика в части лишения права Истца на использование программного обеспечения CRM-системы в системы электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края; обязании предоставить Истцу доступ к программному обеспечению CRM-системе и системе электронного обучения prof.videoforme.ru на территории города Барнаула и Алтайского края по лицензионному договору № 26/Л от 01.11.2021 года, оплате Сторонами не подлежат.
3. Судебные расходы распределяются следующим образом: каждая из Сторон самостоятельно несет все свои судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ 50% (пятьдесят процентов) от суммы уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу возвращается из федерального бюджета.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 22.07.2024 № 151 и от 21.07.2025 № 99.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н. Алексеенко
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас