АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 мая 2025 года Дело № А53-42922/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 774,54 рублей,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, доверенность №34 от 10.12.2024, диплом
от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2024, диплом
установил:
акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 774,54 рублей задолженности за услуги ВКХ по договору №50102 от 22.04.2022 за апрель – июнь 2024 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между АО «Ростовводоканал» и управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (абонент) заключен договор № 50102 от 22.04.2022 холодного водоснабжения и Дополнительное соглашение от 22.04.2022 на водоотведение сточных вод в пунктах приема к договору водоснабжения № 50102.
В соответствии с договором в период апрель 2024 - июнь 2024 г. ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения (далее - услуги ВКХ), которые в нарушение договора не оплачены, задолженность в размере 3 774,54 руб. не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный приказ по делу №А53-31947/24 вынесен Арбитражным судом Ростовской области 02.09.2024, отменен Определением суда от 06.09.2024.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Управление является муниципальным учреждением, получателем бюджетных средств, финансируемым из бюджета города. Использование выделенных бюджетных средств осуществляется в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Бюджетом, утвержденным Управлению на 2025 год не предусмотрены расходы на оплату судебных издержек.
Указанный довод признан судом не обоснованным ввиду того, что отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств на указанные цели не освобождает ответчика от их оплаты.
Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 774,54 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения за период апрель 2024 - июнь 2024 года.
При этом суд учитывает, вступивший в законную силу судебный акт по делу А53- 14139/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за предшествующие периоды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 774,54 руб., а также 10 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова