АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2023 года Дело № А60-32288/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 года Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.К. Лазаревым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2023;

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 15.06.2023 поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина;

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина требования Агентства в размере 669 803 208,47 руб.;

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 302004, <...> офис 14;

4. Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб.

Определением от 22.06.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

14.08.2023 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие» в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

15.08.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В обоснование заявления кредитор указывает на следующее.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.11.2020 г. по делу № 2-2617/2020 с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плато-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 670127686 руб. 81 коп.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серия ФС № 030327509, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов (исполнительное производство № 27431/21/66062-ИП от 15.02.2021).

24.02.2022 между ООО «Плато-банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном № 2022-0121/8.

В соответствии с п. 2.2. соглашения об отступном, в счет уплаты причитающихся в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 2.1 соглашения об отступном денежных средств, банк передал Агентству права требования в размере 670 125 782,49 руб. к контролировавшему банк лицу Гайнетдиновой М.В., основанное на апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.11.2020 г. по делу № (2-2617/2020) 33-14247/2020 о взыскании в пользу Банка материального ущерба, причиненного преступлением.

15.04.2022 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-2617/2020 произведена замена взыскателя с ООО «Плато-банк» на правопреемника ГК «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 22617/2020 по исковому заявлению ООО «Плато-Банк» в лице Агентства к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В связи с тем, что от солидарного должника ФИО4 поступали денежные средства, по состоянию на 09.06.2023, размер неудовлетворенных требований Агентства к ФИО1 составляет 669 803 208 руб. 47 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела № 2-2617/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности должником не представлено.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, имеет признаки неплатёжеспособности. В связи с чем, заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Таким образом, требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из материалов дела, Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 по уголовному делу № 1-205/2018 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Таким образом, должник имеет судимость за преступление в сфере экономики, а сведения о снятии либо погашении судимости в материалах дела отсутствуют. Следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Должник, кредитор ходатайствуют о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом совокупного размера задолженности в соотношении с размером дохода должника, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признано судом обоснованным.

В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Кредитором для целей утверждения финансового управляющего заявлена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно поступившим из членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие» сведениям, своё согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразила ФИО7, соответствующая требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд назначает финансовым управляющим имущества должника ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Шан-Тобе Балкашинского района Целиноградской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.02.2024.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО7 (ИНН <***>; почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, а/я 134), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

4. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 15.02.2024 года на 09-40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 404.

5. Включить требования кредитора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) в размере 669 803 208 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов Гайнетдиновой Марии Владимировны в составе третьей очереди.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:53:00

Кому выдана Боровик Александр Васильевич