Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А10-7636/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 10.11.2024 ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 января 2025 года по делу № А10-7636/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 696 437 руб. 29 коп., ,
установил:
Акционерное общество «Строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 12 696 437 руб. 29 коп., в том числе 11 287 710 руб. основного долга по договору поставки № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024, 1 156 007 руб. 71 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 24.01.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 января 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда перовой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт отгрузки (передачи) товара по УПД № 4 от 31.08. Согласно условиям договора датой поставки товара является дата подписания покупателем УПД, товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной в момент приемки товара покупателем от поставщика. Вместе с тем, для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю. Кроме того, представленный истцом универсальный передаточный документ не содержит отметок о получении продукции. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Указывает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года по делу № А10-7636/2024, а апелляционную жалобу ООО «Антарес» – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого (п.1.1 Договора )поставщик – АО «Строительные решения» обязуется поставить покупателю (грузополучателю) – ООО «Антарес», а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя с территории Кеменского месторождения Забайкальского края.
Товар поставляется партиями. Стороны договорились, что периоды поставки товара, сроки поставки каждой партии и размер партии товара (количество товара), подлежащего поставке в установленный срок, будут определяться в соответствующей спецификации (п. 1.4. договора).
Стоимость Товара, с учетом НДС, определяется в Спецификациях и остается неизменной с даты подписания соответствующей Спецификации. Сумма Договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со Спецификациями (п. 2.1. Договора).
Оплата товара по договору осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов. Цена единицы товара, общая стоимость каждой партии товара определяются в момент согласования сторонами заказа и фиксируется в счетах, УПД и товарных накладных (п. 2.2. Договора).
Подписание покупателем товарной накладной, оформленной и предоставленной поставщиком при приемке товара, является приемкой товара, при этом обязательства поставщика по отгрузке товара по договору считаются выполненными. Приемка покупателем товара не является окончательным выполнением всех обязательств по договору, а лишь подтверждает факт передачи товара и переход права собственности на товар от поставщика к покупателю. Переход права собственности на товар не освобождает поставщика от ответственности наступления обязательств поставщика (п. 5.12 Договора).
Приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация № 1 от 15.03.2024 на поставку песчано-гравийной смеси в количестве 60 000 м3, насыпной плотностью 1,8 общей стоимостью 24 600 000 руб.
Поставка товара осуществляется путем самостоятельной разработки силами и средствами покупателя Кеменского месторождения Забайкальского края, с погрузкой товара силами и средствами покупателя в автомобильный транспорт покупателя для дальнейшего самовывоза (п. 3 Спецификации).
Общий период поставки товара по спецификации с даты подписания спецификации и до 31 декабря 2024 года (п. 5 Спецификации).
Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно условиям и срокам, согласованным индивидуально для каждой партии поставки, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент вывозки товара автомобильным транспортом покупателя с территории Кеменского месторождения, что подтверждается соответствующим транспортными накладными оформляемые Покупателем самостоятельно (п. 10.1 Спецификации).
Согласно условиям п. 9 спецификации к договору Объем разработки определяется по результатам накопительных ежемесячных инструментальных геодезических (маркшейдерских) съемок, предоставляемых Покупателем, и подтверждается представителем заказчика с учетом фактических потерь и указывается в соответствующих отгрузочных документах
Объемы проведенных работ определены самим ответчиком, что подтверждается условиями согласованной сторонами спецификации к договору.
Общий объем работ составил 38 544 м3, на общую сумму 15 803 040 руб. 00 коп.
Оплата товара ответчиком произведена не полном объеме.
С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как верно указано судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения обязательственного характера, вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними подписанными универсальными передаточными документами № 1 от 30.05.2024 на сумму 4 515 330 руб., № 2 от 30.06.2024 на сумму 5 068 010 руб., № 3 от 31.07.2024 на сумму 3 015 960 руб.
Как верно установлено судом первой инстанции счет-фактура № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 203 740 руб. 00 коп. ответчиком не подписана, однако с учетом согласования истцом и ответчиком акта № 13 от 31.08.2024, факт поставки товара на эту сумму является подтвержденным.
Так условиями договора именно ответчик представляет сведения об объеме полученного товара, что и имело место в настоящем случае в связи с подписанием сторонами акта № 13 от 31.08.2024, составленного самим ответчиком.
Ответчик в апелляционной жалоб обращает внимание на то, что представленный истцом универсальный передаточный документ не содержит отметок о получении продукции.
Отклоняя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, коллегия судей отмечает, что, спецификацией к договору сторонами согласован особый порядок определения объема разрабатываемой продукции, согласно которому акт приема-передачи является достаточным доказательством исполнения обязательств поставщиком. Сторонами подписан акт № 13 от 31.08.2024, подтверждающий выполнение условий договора поставки. Представленные доказательства подтверждают факт принятия продукции ответчиком и отсутствие возражений с его стороны относительно количества и качества товара.
Кроме того, представленные материалы дела свидетельствуют о произведенной оплате ответчиком поставок в рамках указанного договора, что дополнительно подтверждает принятие продукции и исполнение договорных обязательств.
Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года 09.04.2024 и 05.07.2024 ответчиком произведена оплата по договору поставки № СТР/03/24 от 15.03.2024 на общую сумму 4 515 330 руб. (платеж от 09.04.2024 на 1 000 000 руб. и от 05.07.2024 на 3 515 330 руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал обязательства истца по поставке выполненными, учитывая, что спецификацией к договору согласован порядок определения объема разработки.
Таким образом факт поставки товара на сумму 15 803 040 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела.
С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, остаток задолженности составил 11 287 710 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 287 710 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 156 007 руб. 71 коп. за период с 03.09.2024-24.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что покупатель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате товара в срок, установленный договором, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате. Обязанность покупателя уплатить неустойку, возникает с даты получения письменного требования об уплате неустойки от поставщика.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.
Суд первой инстанции верно указал, что доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной истцом сумме 1 156 007 руб. 71 коп.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года по делу № А10-7636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
А.Е. Мацибора
Судьи
И.Н. Филиппова
Е.А. Венедиктова