Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-27342/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФН» (далее – ООО «ТФН») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024 (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 (судьи Фаст Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-27342/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) о признании единственным жильем и исключении из конкурсной массы должника имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО4, Отдел опеки и попечительства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, которая 22.08.2024 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании единственным жильем должника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - квартира).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, суд определил в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения спорную квартиру; исключил из конкурсной массы ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101175:612.
В кассационной жалобе ООО «ТФН» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, в обоснование ссылается на наличие в собственности должника и членов его семьи нескольких жилых помещений, которые могут быть определены в качестве единственного жилья. Так, определением суда от 23.10.2023 признан недействительным договор дарения от 01.02.2021, в качестве последствий недействительности спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника. Кроме того, в соответствии с брачным договором от 25.04.2014, заключенным должником с ФИО4, в собственности ФИО4 находится квартира общей площадью 96,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
По мнению кассатора, единственным жильем следует определить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Кассатор полагает, что должник злоупотребляет правами, поскольку указанная выше недействительная сделка была совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом возвращенное имущество не было указано при подаче заявления о банкротстве.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2021 между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которой должник (даритель) передал безвозмездно одаряемому принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 60,6 кв. м, назначение: жилое помещение, этаж № 5, кадастровый номер объекта 54:35:091335:85. Договор дарения от 01.02.2021 был совершен в пользу брата должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 признана недействительной сделка - договор дарения № 54 АА 3825247 от 01.02.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:091335:85.
Кроме того, между ФИО2 и ФИО4 11.09.2009 заключен брак. 25.04.2014 между супругами заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого в отношении всего имущества (за исключением квартиры, расположенной по адресу: <...>), не указанного в настоящем договоре и приобретенное супругами в период брака установлен режим совместной собственности (пункт 1.9 брачного договора).
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.08.2022 № КУВИ-999/2022-969598 ФИО4 15.07.2016 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <...>, общей площадью 42.3 кв. м, кадастровый номер 54:35:101175:612.
Между ФИО4 (даритель) и ФИО6, ФИО7 (одаряемые) 07.09.2022 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель обязуется передать в общую долевую собственность одаряемых, безвозмездно, а одаряемые обязуются принять квартиру, по 1/2 каждому, общей площадью 42,3 кв. м, расположенную на 20-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 признана недействительной сделка - договор дарения от 07.09.2022, совершенный ФИО4 в пользу несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 и ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101175:612.
Согласно представленной финансовым управляющим выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-227626212 от 11.09.2024, ФИО8 в настоящее время принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, село Новокаменка, территория тсн. Клевер, проспект Сахарова, земельный участок 20, площадью 1022+/-11. Кадастровый номер 54:19:112201:1698;
- жилое помещение по адресу: <...>, площадью 60,6, общая долевая собственность, доля в праве 1/6. Кадастровый номер: 54:35:091335:85.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил определить в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>; указал на письменные пояснения ФИО2, адресованные финансовому управляющему, в которых ФИО9 ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <...>, является единственным жильем для нее и несовершеннолетней дочери ФИО7 и не подлежит реализации в процедуре банкротства, в рамках дела № А45-27342/2022.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и исключая из конкурсной массы спорную квартиру исходил из того, что для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).
Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена супругами Р-выми в период отсутствия задолженности перед кредиторами и исполнительных производств за счет собственных средств, установив, что площадь спорной квартиры, приходящаяся на одного человека, значительно не превышает разумный уровень конституционно значимых потребностей для должника и лиц, совместно с ним проживающих, учитывая, что квартира по указанному адресу являлась и является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в котором они действительно проживали длительное время, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды применили исполнительский иммунитет к спорной квартире, в связи с чем правомерно исключили указанное имущество из конкурсной массы.
Судами установлено, что 27.05.2024 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 – жилого помещения по адресу: <...>, приложила акт оценки стоимости имущества должника, согласно которому предлагала определить начальную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:101175:612, в размере 9 617 000 руб.
Также, 29.05.2024 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 – жилого помещения по адресу: <...>, приложила акт оценки стоимости имущества должника, согласно которому предлагала определить начальную стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:091335:85, в размере 1 003 000 руб.
Исходя из того, что площадь спорной квартиры составляет 42,30 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорную квартиру нельзя отнести к категории роскошного жилья.
26.09.2024 финансовым управляющим в материалы обособленного спора представлена справка о зарегистрированных (расширенная) в жилом помещении по адресу: <...>, из которой следует, что в указанной квартире площадью 60,6 кв. м. по состоянию на 13.09.2024 зарегистрировано 4 человека. ФИО2 в указанной квартире не зарегистрирована с 06.09.2016.
Распоряжением Администрации Новосибирской области от 23.06.2005 № 199-р «Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен размер учетной нормы площади жилого помещения в Новосибирской области составляет 12 кв. м на человека, по договору социального найма - 15 кв. м на человека.
Площадь спорной квартиры, приходящаяся на одного человека, значительно не превышает разумный уровень конституционно значимых потребностей для должника и лиц, совместно с ним проживающих.
Таким образом принадлежащая должнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> площадью 60,60 кв. м (жилая площадь 45 кв. м), не позволят обеспечить должника и его несовершеннолетнего ребенка жилым помещением с учетом установленных нормативов площади.
Согласно представленной финансовым управляющим выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в указанной квартире площадью 42,30 кв. м зарегистрировано 2 человека – ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО7
Соответственно, должник (с 06.09.2016) и ее несовершеннолетняя дочь с 25.03.2020 имеют постоянную регистрацию по адресу: <...>.
С учетом указанных обстоятельств суды верно отклонили доводы кредитора о том, что единственным жильем можно было признать 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Оценка судом спорного жилого помещения как не являющегося роскошным не противоречит действующему правовому регулированию, и не нарушает чьих-либо прав.
Судами установлено, что квартира по адресу: <...> приобретена супругами Р-выми в период отсутствия задолженности перед кредиторами и исполнительных производств за счет собственных средств.
Спорная квартира являлась и является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в котором они действительно проживали длительное время, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Тот факт, что должник 01.03.2024 вступила в брак, сменила место жительства и имеет адрес временного проживания: <...>, не является основанием для лишения ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности.
При наделении жилого помещения исполнительским иммунитетом суд обязан соблюдать баланс интересов кредиторов и должника (его семьи), а также учитывать фактические характеристики жилого помещения.
У суда округа отсутствуют основания считать такие выводы необоснованными.
Довод о наличии квартиры по адресу <...> подлежит отклонению, поскольку доказательств принадлежности данной квартиры должнику в материалы дела не представлено, а согласно отзыва ФИО4 (бывший муж должника, брак расторгнут 16.08.2023) данная квартира принадлежит ему, в которой он проживает с сыном.
В рамках настоящего спора не предоставлено доказательств, подтверждающих по отношению к кредиторам, включенным в реестр злоупотреблений относительно спорной квартиры, которые могут служить основанием для лишения жилья должника. Кроме того, жилищные права членов семьи в любом случае подлежат защите.
Доводы были предметом исследования судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А45-27342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий В.А. Зюков
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1