АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

16 июня 2025 года Дело №А74-10519/2024

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 2 сентября 2024 года №42.

В судебном заседании 29 мая 2025 года объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 9 июня 2025 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя (посредством системы веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 23.04.2024, диплома (паспорт);

Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт).

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – общество, АО «КНП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ВМТУ Росстандарта, управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 2 сентября 2024 года №42.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель управления возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1996 Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.30).

12.08.2024 в отдел (инспекцию) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта поступило обращение (вх.№01-18/290 от 12.08.2024), в котором указано, что на АЗС «КНП», принадлежащей акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, находится в обращении топливо дизельное ЕВРО, марки ДТ-Л-К5, не соответствующее обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «массовая доля серы» (далее – Технический регламент ТР ТС 013/2011) (при норме не больше 10 мг/кг данный показатель составляет 17 мг/кг). В подтверждение данного обстоятельства представлены кассовый чек, выданный АО «КНП» на АЗС №258 при продаже топлива ДТ-Л-К5, и протокол испытаний от 07.08.2024 №328, составленный испытательной лабораторией нефтепродуктов АО «Хакаснефтепродукт ВНК». К обращению также приложена копия паспорта продукции, находящегося на стенде АЗС (паспорт №243 «Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5», дата оформления – 19.05.2024).

На основании пункта 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) ВМТУ Росстандарта у общества запрошены пояснения в отношении указанных сведений.

28.08.2024 общество представило в управление письмо от 27.08.2024 №015/302, в котором сообщило, что АО «КНП» проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011; указанная информация не подтверждается (согласно акту отбора проб нефтепродуктов от 21.08.2024 №276 отобраны образцы топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, полученные образцы топлива направлены в ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ» (результаты испытаний будут готовы до 30.09.2024 и направлены в управление), а также исследованы в испытательной лаборатории г. Красноярск АО «Красноярскнефтепродукт» (согласно протоколу испытаний от 23.08.2024 №2741 массовая доля серы составляет менее 5 мг/кг)). Общество также сообщило, что 21.05.2024 на АЗС АО «КНП» №258 по адресу <...> была произведена зачистка резервуаров, которая исключает ухудшение качества нефтепродуктов.

К письму от 27.08.2024 №015/302 приложены, в том числе, акт на выполненную зачистку резервуара, акт отбора проб нефтепродуктов от 21.08.2024 №276, протокол испытаний испытательной лаборатории АО «КНП» от 23.08.2024 №2741, паспорт №264 от 02.08.2024 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (дата оформления паспорта – 25.07.2024).

29.08.2024 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта ФИО3 на имя заместителя руководителя ВМТУ Росстандарта составлено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

На основании указанного мотивированного представления заместителем руководителя ВМТУ Росстандарта принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; полномочия на объявление предостережения предоставлены начальнику отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта ФИО3 (приказ от 02.09.2024 №1467-ПМ).

Поскольку обращение (вх.№01-18/290 от 12.08.2024) содержало информацию о том, что по состоянию на 07.08.2024 имелись признаки нарушения АО «КНП» требований пункта 4.4 Технического регламента ТР ТС 013/2011, начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта ФИО3 на основании приказа ВМТУ Росстандарта от 02.09.2024 №1467-ПМ в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ обществу направлено предостережение от 02.09.2024 №42 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В предостережении указано, что обществу предлагается принять меры по обеспечению соблюдения требований пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011.

Предостережение получено обществом 02.09.2024 (вх. 24/5404).

12.09.2024 АО «КНП» представило в управление возражения на предостережение.

Письмом от 19.09.2024 ВМТУ Росстандарта отклонило возражения общества.

Общество, посчитав, что предостережение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «КНП» приведены следующие доводы:

-В описательной части предостережения указано, что обществом представлены доказательства, подтверждающие соответствие нефтепродукта требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011, однако в противоречие указанному факту сделан вывод о наличии в действиях АО «КНП» признаков нарушения обязательных требований.

-Направление в адрес заявителя необоснованного акта реагирования в форме предостережения нарушает права общества, так как создаёт помехи в процессе осуществления предпринимательской деятельности ввиду необходимости отвлечения работников от основных производственных задач.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия должностного лица на вынесение оспариваемого предостережения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом №248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно статье 8 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №993 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (далее – Положение №993).

В силу пункта 2 Положения №993 надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Положения №993 надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 4 Положения №993 предусмотрено, что должностными лицами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление надзора (далее - должностные лица (инспектора), являются:

а) руководитель (заместители руководителя) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

б) руководители (заместители руководителей) территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

в) иные должностные лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению надзора.

Согласно пункту 16 Положения №993 к профилактическим мероприятиям, которые проводят должностные лица (инспектора) при осуществлении надзора, относится объявление предостережения.

При наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 22 Положения №993).

Решение об объявлении предостережения принимает руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, его территориального органа или иное уполномоченное приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или его территориального органа должностное лицо на основании предложений должностного лица (инспектора) при наличии указанных в пункте 22 настоящего Положения сведений (пункт 23 Положения №993).

Приказом Росстандарта от 28.05.2021 №867 утверждено Положение о Восточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение №867).

В соответствии с пунктом 3 Положения №867 ВМТУ Росстандарта осуществляет функции по обеспечению федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, возложенные на Агентство, в границах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 Положения №867 одним из структурных подразделений ВМТУ Росстандарта на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации является отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области.

Согласно пункту 3.2 должностного регламента начальника отдела (инспекции) государственного надзора (утверждённого руководителем управления 01.04.2021) его должностные обязанности предусматривают осуществление непосредственно государственного контроля в установленной сфере деятельности; принятие необходимых мер по результатам государственного контроля и надзора – выдача предписаний, предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение объявлено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта в пределах предоставленных полномочий.

Процедура объявления предостережения соблюдена.

В рассматриваемом случае сведения о признаках допущенных обществом нарушений обязательных требований, наличие которых согласно части 1 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ является основанием для объявления предостережения, получены управлением при рассмотрении поступившего в его адрес обращения.

Проверив соответствие предостережения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (пункт 3 статьи 7 Федерального закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»

Согласно пункту 2 Технического регламента ТР ТС 013/2011 он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2).

Пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

В приложении 3 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 определены требования к характеристикам дизельного топлива, в том числе установлено, что показатель «массовая доля серы» дизельного топлива экологического класса К5 должен составлять не более 10 мг/кг.

Реализация топлива, качество которого не соответствует Техническому регламенту ТР ТС 013/2011, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 в отдел (инспекцию) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области ВМТУ Росстандарта поступило обращение (вх.№01-18/290 от 12.08.2024), содержащее сведения о том, что на АЗС, принадлежащей АО «КНП», находится в обращении топливо дизельное ЕВРО, марки ДТ-Л-К5, которое по показателю «массовая доля серы» не соответствует требованиям пункта 4.4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 (при норме не больше 10 мг/кг данный показатель составляет 17 мг/кг), что подтверждается протоколом испытаний от 07.08.2024 №328, выданным испытательной лабораторией нефтепродуктов АО «Хакаснефтепродукт ВНК».

На основании статьи 58 Федерального закона №248-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2). В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона №248-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при отсутствии подтверждения достоверности таких сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Арбитражным судом установлено, что управление в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона №248-ФЗ провело оценку достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, запросив у общества соответствующую информацию.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона №184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

АО «КНП» не подтвердило информацию, содержащуюся в обращении (вх.№01-18/290 от 12.08.2024). Согласно представленному обществом в управление протоколу испытаний от 23.08.2024 №2741, составленному испытательной лабораторией г. Красноярск АО «КНП», массовая доля серы в исследуемой продукции соответствует норме (составляет менее 5 мг/кг).

Между тем, к указанному протоколу испытаний прилагался паспорт №264 от 02.08.2024 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (дата оформления паспорта – 25.07.2024); тогда как к поступившему в управление обращению (вх.№01-18/290 от 12.08.2024) был приложен паспорт №243 «Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5», дата оформления – 19.05.2024.

Следовательно, представленные обществом в управление документы не позволяли с очевидностью утверждать, что испытания проведены в отношении той же партии продукции, которая исследовалась 07.08.2024 испытательной лабораторией нефтепродуктов АО «Хакаснефтепродукт ВНК».

Таким образом, представленные обществом документы не опровергали информацию, содержащуюся в обращении.

Арбитражный суд также отмечает, что общество не представило в материалы дела протокол испытания независимой испытательной лаборатории (ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ»), в которую были переданы образцы топлива согласно сведениям, содержащимся в письме АО «КНП» от 27.08.2024 №015/302.

Из пояснений управления следует, что такой документ в ВМТУ Росстандарта не поступил.

На основании изложенного, управление обоснованно пришло к выводу о наличии признаков нарушения обществом обязательных требований по состоянию на 07.08.2024.

Довод заявителя о том, что вывод управления о наличии признаков нарушения обязательных требований противоречит представленным АО «КНП» доказательствам, арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению.

Учитывая отсутствие подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностное лицо управления направило уполномоченному должностному лицу мотивированное представление о необходимости объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, на основании которого издан приказ от 02.09.2024 №1467-ПМ и обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, предостережение объявлено при наличии оснований и с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 49, 58, 60 Федерального закона №248-ФЗ.

В рассматриваемом случае управление выявило признаки нарушения обязательных требований, при этом контрольные мероприятия управлением не проводились, оценка относительно наличия нарушения обязательных требований не давалась, в связи с чем оснований для принятия иных мер реагирования у ВМТУ Росстандарта не имелось.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершённом или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Предостережение не содержит властно обязывающего предписания для общества, силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, и как следствие, от последующих неблагоприятных последствий.

Оспариваемое предостережение содержит лишь предложение обществу по устранению признаков нарушений в целях профилактики совершения возможных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предостережение от 02.09.2024 №42 направлено обществу на основании имеющихся у управления сведений, указанных в обращении, и носит превентивный (предупреждающий) характер, арбитражный суд признаёт данный ненормативный правовой акт не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учётом изложенного, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 50000 руб.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в указанной сумме по платёжному поручению от 10.10.2024 №13290.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» в удовлетворении заявления о признании недействительным предостережения Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о недопустимости нарушения обязательных требований от 2 сентября 2024 года №42 в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова