Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 мая 2025 года Дело №А41-14104/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" к ООО "СВЯЗЬ СТРОЙ" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2025г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬ СТРОЙ" о взыскании неустойки за период с 02.10.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 1 550 000, 00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № ДОУ/СС-30/2023 от 12.05.2023 г.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче эксплуатирующей организации слаботочных систем (СС), с предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и участия в комплексном опробовании систем и сдать результат работ истцу на Объекте Генподрядчика: «Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) на 180 мест по адресу: Московская область, городской округ Подольск, вблизи д. Борисовка», в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.8. договора стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.08.2023 г. к Договору):

Начало работ: «15» мая 2023 г.,

Окончание работ: «30» сентября 2023 г.

Согласно п. 4.2. Договора сдача-приемка работ оформляется подписанием Сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В Актах о приемке выполненных работ КС-2 фиксируются объем и стоимость выполненных за месяц работ.

Работы, заявленные к ежемесячной приемке, должны быть предоставлены Подрядчиком не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в строгом соответствии с Приложением №2 к Договору. Работы предъявляются к приемке путем направления следующих документов:

• Акт о приемке выполненных работ за Отчетный период (КС-2) ;

• Справку о стоимости выполненных работ за Отчетный период (КС-3)

Накопительную ведомость;

• Исполнительную документацию включая: - исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы на выполненный объем работ;

- акты освидетельствования скрытых работ в одном экземпляре - при условии завершения работ в полном объеме по конкретным конструкциям в данном Отчётном периоде;

- результаты лабораторных испытаний за предыдущий Отчётный период (если таковые являются необходимыми в соответствии с действующим законодательством РФ).

Ответчик не направил в адрес истца документы, предусмотренные п. 4.2. Договора.

В соответствии с п.4.7. Договора весь объем Работ (результат Работ) по настоящему Договору считается принятым с момента подписания Сторонами КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, при условии передачи Генподрядчику исполнительной документации, паспортов на системы, документов, подтверждающих надлежащее исполнение условий Договора (п. 1.1.1. Договора), в том числе документы на материалы, оборудование (сертификаты, паспорта и пр.), подтверждающие их качество, а также информация, касающаяся эксплуатации или иного использования результат Работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата Работы, подписанные Сторонами форм КС-2 и КС-3 по последнему этапу Работ, предусмотренных условиями Договора.

Ответчиком не предоставлены КС-2 и КС-3 по договору.

Согласно п. 13.2.1. договора за нарушение подрядчиком любого из сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ), установленных договором (Приложениями к нему), истец вправе потребовать от ответчика оплаты штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока окончания работ по договору, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2023 по 01.11.2023 г. в размере 1 550 000,00 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока окончания работ по договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 550 000, 00 руб.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 651 000 руб. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ СТРОЙ" в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" неустойку в размере 651 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 550 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова