Решение по делу № А03-13879/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

01 октября 2025 года

Дело № А03-13879/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение ТО № 084613, доверенность № Д-119/24 от 25.12.2024, диплом КФ № 25465 от 17.06.2013;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

- от третьего лица – ФИО2, паспорт (посредством онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – Арбитражный управляющий, Управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.08.2025 заявление принято к производству.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Управляющий в своем отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявления, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Также в случае установления в его действиях события и состава административного правонарушения просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Представители сторон, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, ответил на вопросы суда.

Третье лицо поддержало позицию Управления, настаивало на применении административного наказания в виде дисквалификации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 26.04.2023 по делу №А03-4754/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 04.08.2023 по делу №А03-2809/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 10.08.2023 по делу №А03-3559/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 31.03.2023 по делу №А03-2374/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 22.03.2023 по делу №A03-2267/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 14.09.2023 по делу №А03-2245/2023 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением от 09.08.2024 суд утвердил финансового управляющего - ФИО1.

Решением суда от 10.03.2023 по делу №А03-1507/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 13.02.2023 по делу №А03-18920/2022 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением 04.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате рассмотрения доводов заявителя, а также изучения сведений, содержащихся в обращении и приложениях к нему, на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, материалов дела о банкротстве, в действиях ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По выявленным фактам в отношении арбитражного управляющего 30.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами по делу об административном правонарушении Управлением направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод №1.

А) Решением суда от 26.04.2023 по делу №А03-4754/2023 ФИО4. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из отчетов финансового управляющего от 25.09.2023, 27.11.2023, 24.01.2024, 18.03.2024 и 07.06.2024, в реестр требований кредиторов включены: в третью очередь (обеспеченная залогом) - ПАО «Совкомбанк» (969 429,31 рублей); в третью очередь (основная задолженность) АО «Банк Русский Стандарт» (971 498,28 рублей), ПАО «Сбербанк» (2 868 983,72 рублей), ПАО АТБ (842 194,46 рублей), ПАО «Совкомбанк» (379 167,81 рублей); в третью очередь (фин.санкции) АО «Банк Русский стандарт» (76 138,38 рублей), ПАО «Совкомбанк» (залог) (1 267,52 рублей), ПАО «Совкомбанк» (1 297,79 рублей); за реестром включены требования ФНС (35 860 рублей).

Представитель Управления пояснил, что в материалах банкротного дела №А03-4754/2023 отсутствуют какие-либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО4

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника не проводились, а значит вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО4 на обсуждение не выносились и не решались.

Суд соглашается с доводами Управления, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушено положение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части не направления кредиторам должника отчетов финансового управляющего.

При этом, согласно определению, квартал - единица измерения времени, равная трём месяцам. При этом отсчет кварталов ведется с начала года: I квартал - период времени с 1 января по 31 марта включительно; II квартал - период времени с 1 апреля по 30 июня включительно; III квартал - период времени с 1 июля по 30 сентября включительно; IV квартал - период времени с 1 октября по 31 декабря включительно.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (решение арбитражного суда Алтайского края 26.04.2023 по делу №А03- 4754/2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания II квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.06.2023, не позднее даты окончания III квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.09.2023, не позднее даты окончания IV квартала 2023 года, а именно не позднее - 31.12.2023, не позднее даты окончания I квартала 2024 года, а именно не позднее - 31.03.2024, не позднее даты окончания II квартала 2024 года, а именно - 30.06.2024.

Таким образом, указанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Б) В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

До принятия Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» действовали правила Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в которых не отображалось граф или таблиц, в которых можно было бы отразить указанные данные.

Представитель Управления пояснил, что поэтому на практике арбитражные управляющие оформляли реестр текущих платежей по самостоятельно разработанной форме и прикладывали его к своему отчету так же, как, к примеру, реестр требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 от 25.09.2023, 27.11.2023, 24.01.2024, 18.03.2024 и 07.06.2024 не приложены какие-либо документы, содержащие сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд соглашается с доводами Управления, что непредставление данных о текущих обязательствах должника в данном случае расценивается как нарушение положения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Эпизод № 2.

А) Решением суда от 04.08.2023 по делу №А03-2809/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из отчета финансового управляющего от 03.08.2023, следует, что, в реестр требований кредиторов включены: в третью очередь (основная задолженность) включены ООО «Филберт» (1 865 941,38 рублей), ФНС РФ (3 172,00 рублей), ООО «НБК» (216 049 рублей).

Однако, в материалах банкротного дела №А03-42809/2023 отсутствуют какие-либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО5

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника после признания должника банкротом не проводились, а значит вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО5 на обсуждение не выносились и не решались.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушено положение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части не направления кредиторам должника отчетов финансового управляющего.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (решение арбитражного суда Алтайского края 04.08.2023 по делу №А03- 2809/2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания III квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.09.2023.

Суд соглашается с доводами Управления, что вышеуказанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

До принятая Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» действовали правила Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в которых не отображалось граф или таблиц, в которых можно было бы отразить указанные данные.

Поэтому на практике арбитражные управляющие оформляли реестр текущих платежей по самостоятельно разработанной форме и прикладывали его к своему отчету так же, как, к примеру, реестр требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 от 04.07.2023 и 03.08.2023 не приложены какие-либо документы, содержащие сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Эпизод № 3.

А) Решением Арбитражный суда от 10.08.2023 по делу №А03-3559/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из отчетов финансового управляющего от 10.08.2023, 21.11.2023, 01.02.2024, 04.04.2024 в реестр требований кредиторов включены: в третью очередь (основная задолженность) ПАО «Сбербанк», АО КБ «Ренессанс Банк», ФНС России, ООО «Феникс», в третью очередь (фин.санкции) АО КБ «Ренессанс Банк», ФНС России, ООО «Феникс», за реестром включены требования ООО ПКФ «Айди Коллект».

Однако, в материалах банкротного дела №А03-3559/2023 отсутствуют какие- либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО12

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника не проводились, а значит вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО6 на обсуждение не выносились и не решались.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (решение арбитражного суда Алтайского края 10.08.2023 по делу №А03- 3559/2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания III квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.09.2023, не позднее даты окончания IV квартала 2023 года, а именно не позднее - 31.12.2023, не позднее даты окончания I квартала 2024 года, а именно не позднее - 31.03.2024, не позднее даты окончания II квартала 2024 года, а именно - 30.06.2024.

Эпизод № 4.

А) Решением суда от 31.03.2023 по делу №А03-2374/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из отчету финансового управляющего от 22.08.2023 в реестр требований кредиторов включены: в третью очередь (основная задолженность) ПАО «Совкомбанк» размере 9 905,65 руб., ПАО «Сбербанк» в размере 879 424,21 руб.

Однако, в материалах банкротного дела №А03-2374/2023 отсутствуют какие- либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО7

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника не проводились, а значит вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО7 на обсуждение не выносились и не решались.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (решение арбитражного суда Алтайского края 31.03.2023 по делу №А03- г<- 2374/2023), а также даты публикации 01.04.2023, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания П квартала 2023 года, а именно - 30.06.2023.

Таким образом, указанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем датами административного правонарушения будут 01.07^2023. Указанный период правонарушения подпадает под действие ч 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как совершен до Z209J2D24 — даты вступления первого из четырех решений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 К административной ответственности в виде предупреждения.

Б) В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера г обязательства и непогашенного остатка.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 от 22.08.2023 не приложены какие-либо документы, содержащие сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд соглашается с доводами административного органа, что непредставление данных о текущих обязательствах должника в данном случае расценивается как нарушение положения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Эпизод № 5.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3.1 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет цата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением суда от 22.03.2023 по делу №А03-2267/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 На сайте https://kad.arbitr.ru резолютивная часть указанного решения опубликована 15.03.2023.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на портале ЕФРСБ сообщением № 11067857 от 23.03.2023, т.е. спустя шесть рабочих дней опубликованы сведения о судебном акте о признании гражданина ФИО7 банкротом и введению реализации его имущества.

Суд соглашается с доводами Управления относительно нарушения арбитражным управляющим ФИО1 положения п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Эпизод № 6.

А) Решением суда от 14.09.2023 по делу №А03-2245/2023 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением от 09.08.2024 суд утвердил финансового управляющего - ФИО1.

Однако, в материалах банкротного дела №А03-2245/2023 отсутствуют какие- либо доказательства направления отчетов кредиторам должника ФИО9

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что на собрании кредиторов должника проведенного в заочной форме 05.09.2023, вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО9 на обсуждение не выносились и не решались.

При этом, согласно определению, квартал - единица измерения времени, равная трём месяцам. При этом отсчет кварталов ведется с начала года: 1 квартал - период времени с 1 января по 31 марта включительно; II квартал - период времени с 1 апреля по 30 июня включительно; III квартал - период времени с 1 июля по 30 сентября включительно; IV квартал - период времени с 1 октября по 31 декабря включительно).

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (определение суда 05.08.2024 по делу №А03-2245/2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания III квартала 2024 года, а именно не позднее - 30.09.2024, не позднее даты окончания IV квартала 2024 года, а именно не позднее - 31.12.2024, не позднее даты окончания I квартала 2025 года, а именно не позднее - 31.03.2025, не позднее даты окончания II квартала2025 года, а именно - 30.06.2025, не позднее даты окончания III квартала 2025 года, а именно не позднее - 30.09.2025

Суд соглашается с доводами административного органа, что указанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем датами административного правонарушения будут 01.10.2024, 01.01.2025, 01.04.2025, 01.07.2025, 01.10.2025.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 от 07.05.2025, 27.05.2025, 25.06.2025 не приложены какие-либо документы, содержащие сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Указанные периоды правонарушений подпадают под действие ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как совершены в период с 22.09.2024 - 03.01.2026 - даты течения первого вступившего в законную сипу решения суда о привлечении и даты истечения одного года со дня окончания последнего решений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Эпизод № 7.

А) Решением суда от 10.03.2023 по делу №А03-1507/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, у заявителя имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- задолженность перед ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора составляет 128 493,98 руб., на основании кредитного договора составляет 29 778,61 руб., на основании кредитного договора составляет 59 476,02 руб., на основании кредитного договора составляет 19 409,43 руб., на основании кредитного договора составляет 29 406,75 руб.,

- задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора составляет 248 000 руб., на основании кредитного договора составляет 122 739,79 руб.,

- задолженность перед АО «Альфа Банк» на основании кредитного договора составляет 798 252,08 руб.,

- задолженность перед ООО «Драйв клик банк» на основании кредитного договора составляет 126 468,65 руб.

Однако, в материалах банкротного дела №А03-1507/2023 отсутствуют какие- либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО10

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника не проводились, вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО10 на обсуждение не выносились и не решались.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (определение суда от 10.03.2023 по делу №А03- 1507/2023 по дату завершения процедуры реализации и освобождении должника от исполнения обязательств 09.08.2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания I квартала 2023 года, а именно не позднее - 31.03.2023, не позднее даты окончания II квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.06.2023, не позднее даты окончания III квартала 2023 года, а именно не позднее - 30.09.2023.

Эпизод № 8.

А) Решением суда от 13.02.2023 по делу №А03-18920/2022 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из отчетам финансового управляющего от 11.09.2023, 15.06.2023, 18.12.2023 в реестр требований кредиторов включены: в третью очередь (основная задолженность) ПАО «ВТБ» размере 2 983 087,50.

Однако, в материалах банкротного дела №А03-18920/2022 отсутствуют какие-либо доказательства направления указанных отчетов кредиторам должника ФИО11

Кроме того, согласно информации с портала ЕФРСБ установлено, что собрания кредиторов должника не проводились, а значит вопросы, касаемо направления/ненаправления отчетов арбитражного управляющего должника ФИО11 на обсуждение не выносились и не решались.

Таким образом, с учетом даты утверждения финансового управляющего (решение арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023), арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности кредиторам не позднее даты окончания I квартала 2023 года, а именно - 31.03.2023, не позднее даты окончания II квартала 2023 года, а именно - 30.06.2023, не позднее даты окончания III квартала 2023 года, а именно - 30.09.2023, не позднее даты окончания IV квартала 2023 года, а именно - 31.12.2023.

Суд соглашается с доводами административного органа, что указанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

В ходе проведения административного расследования установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 от 11.09.2023, 15.06.2023, 18.12.2023 не приложены какие-либо документы, содержащие сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения судом установлена.

Действия, совершенные ФИО1 в период с 22.09.2024 - 03.01.2026 правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неоднократность устанавливается на дату совершения правонарушения (эпизод №6).

Действительно, особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Однако, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года № 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае допущенные в указанной части арбитражным управляющим нарушения не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлению Росреестра по Алтайскому краю не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как уже было указано выше, поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда в этой части основан на внутреннем убеждении.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в законе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Назначение наказания в виде дисквалификации возможно в случае существенных нарушений действующего законодательства.

В рассматриваемом случае по указанным выше делам кредиторы не обращались с жалобами на действия ФИО1 с указанием вменяемых Управлением нарушений.

Доказательств обратного в нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Учитывая указанное, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификация будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Суд также принял во внимание, что арбитражный управляющий назначен арбитражным управляющим и в иных процедурах банкротства, удовлетворение заявления Управления и дисквалификация ФИО1 приведет к необходимости замены арбитражного управляющего по всем процедурам, затягиванию процессов и нарушению законных интересов кредиторов в других процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай (эпизод №6) является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительное.

Несогласие третьего лица и Управления с возможностью применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о невозможности применения арбитражным судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка третьего лица и Управления в рассматриваемом случае на необходимость назначения наказания в виде дисквалификации, как единственно возможного арбитражным судом отклоняется, поскольку назначение наказания определяется только судом, который не связан с доводами лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления в судебном заседании указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024 по делу №А45-36368/2024, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2024 по делу №А03-11814/2024, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2024 по делу №А03-9662/2024, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2024 по делу №А03-5171/2024 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, а также с целью недопущения злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего, порождения чувства безнаказанности, Управление выступает против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к иным вменяемым нарушениям арбитражный суд с учетом понятия предупреждения, данного в статье 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае таким наказанием, по мнению арбитражного суда, будет достигнута превентивная цель административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Чарск Семипалатинской области, адрес места регистрации: <...>, адрес фактического проживания: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, кор./с 40102810045370000009, код ОКТМО 01701000, Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, Код классификации доходов: 32111601141019002140, УИН : 32125072906323923159, наименование платежа: Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (иные штрафы за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), администрируемых Росреестром».

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева