Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-89565/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр 7А к2 27, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (191119, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании страхового возмещения в размере 20 800,00 руб., неустойки в размере 50 000,00 руб. за период с 28.07.2022 по 31.07.2023, неустойки в размере 1% от суммы 20 800,00 руб. в день начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832,00 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – ООО «СК ГАЙДЕ») о взыскании 20 800 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. неустойки, рассчитанной за период с 28.07.2022 по 31.07.2023, и неустойки на сумму долга в размере 1 % в день с 01.08.2023 по день исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку полагающееся страховое возмещение выплачено истцу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 20.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.09.2020 у дома № 65 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомашины КИА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2 и управляемой им же, и автомашины КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3

Согласно постановлению ГИББД от 15.09.2020 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***>, получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля определена в размере 204 240,31 руб. ООО Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 204 240, 31 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «МКЦ Прагматика».

Согласно заключению экспертной организации ООО «Точная оценка» стоимость устранения повреждений автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП с учетом износа согласно расчету по «Единой методике…» составляет 144 900 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис ОСАГО серии РРР № 5054305583).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии МММ № 5031792246).

На основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и положений Федерального закона № 40-ФЗ ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 144 900 руб.

ООО Страховая компания «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1 право требования к ответчику на сумму 144 900 руб.

ФИО4 направила ответчику заявление о страховой выплате в форме претензии, полученной ответчиком 07.07.2022.

Платежным поручением от 26.07.2022 ответчик перечислил истцу 124 100 руб.

ФИО4 направила ответчику досудебную претензию от 24.03.2023 с требованием выплатить 20 800 руб. страхового возмещения и уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 30.03.2023.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. Неустойка на день подачи иска (31.07.2023) составляет 76 752 руб. С учетом значительного размера неустойки истец уменьшает неустойку до 50 000 руб.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По договору уступки права от 01.12.2021 № 10 ФИО1 от ООО Страховая компания «Капитал-полис» (цедент) переданы права суброгационных требований, в том числе неустоек, вытекающих из перешедших к цеденту прав страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в приложении № 1. В названном приложении указан, в том числе и спорный страховой случай.

В соответствии с подпунтом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее – Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Получив заявление ФИО1, ответчик оплатил ей страховое возмещение согласно заключению экспертной организации ООО «Точная оценка», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, составляет с учетом износа 124 100 руб. Указанная истцом сумма 144 900 руб.- это стоимость ремонта без учета износа.

Названное заключение, как указывает сама ФИО5 составлено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, надлежащее исполнение прекратило обязательство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.