АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46310/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 26.01.2023,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: а/у ФИО1- паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Заявитель требование поддержал.

Арбитражный управляющий по требованию возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-19022/2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

За период деятельности в качестве временного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Принимая во внимание, что статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, контролирующий орган обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ 2 либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеуказанными нормами права, применительно к рассматриваемым составам Управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения:

1. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по открытию специального банковского счёта, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона. Следовательно, нормы указанных статей подлежат применению при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника -унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № A32-19022/2017 заявление ИП ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов удовлетворено.

Суд разъяснил ФИО4, что кредиторская задолженность в общем размере 1 509 606,31 руб., из которых 679 879,38 руб. - требования ИФНС России по городу Новороссийску и 829 726,93 руб. - требования ФИО5, должна быть погашена в течение 3 рабочих дней путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника со дня предоставления финансовым управляющим реквизитов специального банковского счета должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № A3 2-19022/2017 требования ИФНС России по городу Новороссийску в сумме 676 879,38 руб. исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО3 в связи с погашением требования ИП ФИО4

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.04.2022 заключен договор сберегательного счета № 40817.810.7.3085.1675535 и открыт расчетный счет № <***>.

Согласно платежным поручениям №№ 80, 81 06.04.2022 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 829 726,93 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО4

С данного счета 06.04.2022 были списаны денежные средства на общую сумму 189 431,55 руб. по исполнительным производствам от 29.07.2021 № 136887/21/23054-ИП в размере 61 023,95 руб., от 11.03.2021 № 149114/21/23088-ИП в размере 1 500 руб., от 26.05.2020 № 191203/20/23054-ИП в размере 126 907,60 руб.

Ввиду списания денежных средств по вышеназванным исполнительным производствам, финансовый управляющий ФИО1 не погасила требования ФИО5 в полном объеме.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края 07.02.2023 по делу № А32-19022/2017, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, суд, проанализировав договор сберегательного счета от 05.04.2022 № 40817.810.7.3085.1675535, пришел к выводу о том, что указанный счет не соответствует требованиям, предъявляемым законом к специальному банковскому счету, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, для открытия специального банковского счета должника управляющий должен предоставить надлежащим образом заверенную копию судебного акта об удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования конкурсных кредиторов, в котором отражены необходимые для указания в договоре банковского счета сведения.

Расчетный счет № <***>, открытый финансовым управляющим, не соответствует режиму специального банковского света, поскольку договор сберегательного счета № 40817.810.7.3085.1675535 не содержит сведений о лицах, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а также условий о целевом назначении средств, поступающих на указанный счет.

Указанные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении решения от 24.11.2022 по делу № А32-22643/22.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность по открытию специального банковского счета, предусмотренная п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата открытия счета, не соответствующего требованиям пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, а именно: 05.04.2022.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. Арбитражным управляющим не исполнена в срок обязанность по включению сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу требований пунктов 2.1., 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры реализации имущества включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в том числе, содержащий сведения о дате и основании прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № А32-19022/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр, третьим лицом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника оставлено без изменения.

Указанный судебный акт апелляционной инстанции опубликован в Картотеке арбитражных дел 07.07.2023. Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ отчёт по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 не позднее 17.07.2023. Вместе с тем, в установленный срок указанная обязанность не исполнена.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало включить обязательные сведения в ЕФРСБ, а именно 17.07.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании 10.10.2023 пояснила, что в производстве находится 8 дел о банкротстве юридических лиц. Определением суда от 23.05.2023 по делу № А32-19022/2017, по которому допущены нарушения, производство о банкротстве завершено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными два эпизода заявленных требований, однако, отвечающим признакам малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Принимая во внимание характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд пришёл к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

При этом суд исходит из характера допущенного правонарушения, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения, как малозначительного.

В силу ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с-з Искра, зарегистрированной по адресу: <...> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб