АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-1318/2023
"16" августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 15.08.2023.
Полный текст решения изготовлен – 16.08.2023.
В судебном заседании 15.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 17 час. 00 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Струнинский водоканал" (601670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 676 643 руб. 63 коп. (с учетом ходатайства от 27.06.2023 № 2641/эсв-юр об уточнении исковых требований),
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО1 – по доверенности от 10.07.2023 № 304 (сроком действия по 31.12.2023);
от муниципального унитарного предприятия "Струнинский водоканал": ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 без номера (сроком действия по 31.12.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Струнинский водоканал" (далее – Предприятие, МУП "Струнинский водоканал") о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 14.09.2021 № 33300351007275 в сумме 1 926 643 руб. 63 коп.
Истец ходатайствами от 20.03.2023 № 1068/эсв-юр, от 13.04.2023 № 1456/эсв-юр, от 08.06.2023 № 2288/эсв-юр, от 27.06.2023 № 2623/эсв-юр, от 27.06.2023 № 2641/эсв-юр, от 11.08.2023 № 3542/эсв-юр в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части заявленного требования в сумме 1 650 000 руб. в связи с оплатой (платежные поручения от 14.02.2023 № 184 на сумму 100 000 руб., от 21.02.2023 № 239 на сумму 100 000 руб., от 20.03.2023 № 360 на сумму 200 000 руб., от 12.04.2023 № 477 на сумму 200 000 руб., от 17.05.2023 № 618 на сумму 150 000 руб., от 07.06.2023 № 733 на сумму 50 000 руб., от 22.06.2023 № 811 на сумму 150 000 руб., от 26.06.2023 № 836 на сумму 300 000 руб., от 04.07.2023 № 851 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2023 № 920 на сумму 100 000 руб., от 17.07.2023 № 928 на сумму 100 000 руб., от 10.08.2023 № 1039 на сумму 100 000 руб.) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в декабре 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 14.09.2021 № 33300351007275 в сумме 276 643 руб. 63 коп.
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 14.09.2021 № 33300351007275 в сумме 1 650 000 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.
Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 276 643 руб. 63 коп.
Ответчик в отзывах от 20.03.2023 без номера, от 13.04.2023 без номера, от 17.05.2023 без номера, от 06.06.2023 без номера, от 27.06.2023 без номера, от 04.07.2023 без номера, от 14.08.2023 без номера признал исковые требования в полном объеме и указал на остаток долга в размере 276 643 руб. 63 коп.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 1 926 643 руб. 63 коп.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в декабре 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 14.09.2021 № 33300351007275 в сумме 276 643 руб. 63 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 9680 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 586 руб. уплаченная по платежному поручению от 07.02.2023 № 2126, в связи с признанием иска ответчиком.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 650 000 руб.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Струнинский водоканал" (601670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 276 643 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9680 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 586 руб. уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 № 2126.
Подлинное платежное поручение от 07.02.2023 № 2126 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Ушакова