Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17072/2025 04 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного

бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН

<***>; адрес: 105066, <...>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации

Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 680510, Хабаровский край, <...>

д. 6)

о взыскании 119 783 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № Ф-84 от

23.12.2024;

от ответчика – явку представителя не обеспечил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Администрация, Комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 15.09.2023 в сумме 119 783 руб. 71 коп.

Определением суда от 01.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2025 на 11 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований в связи с уточнением периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 15.09.2023 в размере 119 783 руб. 71 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АРК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации с 01.04.2017 является ресурсоснабжающей организацией (исполняет функции по обеспечению потребителей Министерства обороны России коммунальными услугами).

В отопительный период 3 квартала 2023 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии населению на территории Хабаровского муниципального района (с. Князе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Вятское, с. Сергеевка), в связи с чем, применял регулируемые тарифы (предельно максимальный и экономически обоснованный).

Недополученные расходы (убытки), связанные с применением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, предоставляемую населению, истцом в установленный срок получены не были, в связи с чем, истец 21.07.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. № 370/У/4/1/4/2299 от 21.07.2023 об оплате долга (претензия получена ответчиком 31.07.2023) и в дальнейшем обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании убытков (дело № А73-14078/2023).

В ходе рассмотрения данного искового заявления убытки были ответчиком погашены в полном объеме 15.09.2023 в размере 22 771 382 руб. 02 коп. (платежное поручение № 284751).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2024 года по делу № А73-14078/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В связи с просрочкой оплаты долга истец обратился к Комитету с претензией исх. № 370/У/4/1/4/11800 от 19.06.2025 об оплате процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Претензия истца об оплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела № А73-14078/2023 судом установлено, что ответчик добровольно оплатил истцу компенсацию, связанную с межтарифной разницей между экономически обоснованной стоимостью поставленного Учреждением ресурса и тарифами для расчета с населением, за поставленную в

апреле – июне 2023 года тепловую энергию в размере 22 771 382 руб. 02 коп. платежным поручением от 15.09.2023 № 284751.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-14078/2023 и потому не подлежат доказыванию в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений Бюджетного кодекса РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права.

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой

начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-4515/2021).

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения из обязательства – обязанность по возмещению межтарифной разницы, а не из деликта (причинения вреда).

Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от 16.10.2018 № 1582 утверждён Порядок предоставления организациям субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района, в соответствии с которым (пункты 1.4, 2.1) возмещение организациям убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, производится за счет средств краевого бюджета, поступающих в виде субвенций в бюджет Хабаровского муниципального района на указанные цели, при условии предоставления населению Хабаровского муниципального района Хабаровского края услуги по производству, передаче, сбыту тепловой энергии на отопление и (или) горячего водоснабжения; наличие у организации утвержденного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию; превышение утвержденного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию над установленным предельным максимальным тарифом для населения.

Учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по предоставлению субсидии, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

На дату истечения 30 дневного срока исполнения претензии истца от 21.07.2023 ответчик располагал сведениями, необходимыми для расчета сумм субсидии, и в силу Порядка предоставления организациям субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Хабаровского муниципального района № 1582 от 16.10.2018, у Комитета возникла обязанность по выплате субсидии.

При этом, недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате субсидии, привлечение Комитета к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, суммы долга в соответствующий период, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его юридически и математически верным. Расчет произведен истцом с даты, следующей за датой истечения 30-дневного срока для ответчика на претензию (с 31.08.2023) по дату оплаты долга (15.09.2023). Контрасчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 10 989 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных истцом в качестве судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 375 руб. на основании статьи 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 119 783 руб. 71 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 989 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов