Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 ноября 2023 года Дело № А56-62350/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Ксения» (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Ленинградский <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (адрес: 188349, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Промзона (массив Химози тер.) <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.10.2023), ФИО2 (доверенность от 12.10.2023),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ксения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» о взыскании 1 485 512 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 213 536 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 08.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по день уплаты денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ксения» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» денежные средства в размере 2 386 804 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» возвратило истцу денежные средства в размере 901 291 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. На сумму 1 485 512 руб. 73 коп. ответчик встречное предоставление истцу не представил, денежные средства не возвратил. Истец полагает, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2023 в общем размере 213 536 руб. 73 коп.
Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указал на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. Ответчик в свою очередь не представил доказательств совершения встречного предоставления на заявленную сумму или доказательств возврата денежных средств истцу.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком встречного предоставления или возврате истцу 1 485 512 руб. 73 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению судом.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксения» 1 485 512 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 213 536 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 09.11.2023 по день уплаты денежных средств, 29 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ксения» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.