СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-12192/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т.В., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Стройсервис» (№07АП-2508/2025(1)) на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12192/2024 (судья Власов В.В.), по заявлению акционерного общества «Стройсервис», Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений;

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.11.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2025, диплом; Грозная Ж.Г. по дов. от 09.01.2025, диплом; ФИО3 по дов. от 21.01.2025; ФИО4 по дов. от 20.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – заявитель, АО «Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни от 06.03.2024 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) №№ РКТ-10608000-24/000008, РКТ-10608000-24/000009, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/ 301122/3422886, 10620010/160623/3082540, после выпуска товаров, уведомлений уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.03.2024 №№ 10608000/У2024/0000234, 1060S000 V2024 0000239; обязать Кемеровскую таможню вернуть сумму излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 1 125 055,28 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что таможенный орган не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС и не опроверг правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 8483 ТН ВЭД.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали каждый свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.11.2022 и 13.06.2023 АО «Стройсервис» на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни и Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни поданы ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, в которых в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлен товар:

- №1 «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора РС800-8: поворотный кругРС800»,производительJININGSHANTESONGZHENGCONSTRUCTIONMACHINERYC O., LTD.;

- № 1 «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора PC 1250: поворотныйкругPC1250»,производительJININGSHANTESONGZHENGCONSTRUCTIONMACHINERY CO., LTD.

В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен код товара 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других, отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы: -- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 30.11.2022 и 13.06.2023 соответственно с применением технологии автоматического выпуска товаров.

В период с 07.08.2023 по 29.01.2024 Кемеровской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении АО «Стройсервис» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ№№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, заявленный в ДТ № 10620010/130623/3082540, ввозился АО «Стройсервис» на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторговых контрактов с компанией «JININGSHANTESONGZHENGCONSTRUCTIONMACHINERYCO., LTD.» (Китай) на покупку запасных частей и иных товарно-материальных ценностей.

Вышеуказанные товары согласно представленной выписки из оnline каталога запасных частей экскаваторов, включая сборочные спецификации для экскаваторов Komatsu относительно опорно-поворотных устройств №№ 209-25-00***, 21Т-25-00***, являются запасными частями экскаваторов Komatsu.

Исходя из представленной технической документации, включая выписки из оnline каталога запасных частей экскаваторов, технических описаний изделий, указанные товары являются готовыми изделиями.

В техническом описании опорно-поворотного устройства РС800 № б/н от 03.10.2022 и техническом описании опорно-поворотного устройства PC 1250 № б/н от 09.06.2023 в столбце принцип работы указано следующее: «В основе поворотного механизма экскаватора два кольца. Их фиксируют между собой с применением болтов (болтовое соединение). К поворотной платформе экскаватора этот механизм закрепляется жестко. Между кольцами шарики разделяются сепаратором».

Согласно заводской инструкции для гидравлических экскаваторов РС800-8, PC800SE-8, PC800LC-8, РС850-8, PC850SE-8 и KOMATSUPC1250-7, PC1250SP-7, PC1250LC-7, поворотный круг включает внутреннюю обойму поворотного круга, наружную обойму поворотного круга и шарики, заключенные между внутренней и внешней обоймами. Также на данных страницах заводской инструкции для поворотного крута внизу страницы имеются таблицы, в которых в столбце «пункт проверки» указано «зазор подшипника в осевом направлении (при установке на машину)», в столбце критерии - «нормативный зазор 0,5-2», «ремонтный допуск 4».

По результатам проведенных в ходе проверки таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 14.11.2023 №№ 12408090/0022975, 12408090/0022976,от 26.12.2023 №№ 12408090/0030710, 12408090/0030711) эксперт пришел к выводу, что товары, заявленные в ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, являются шариковыми подшипниками качения, входящими в состав опорно-поворотного устройства экскаваторов, не являются зубчатой передачей, в представленном виде не являются частью открытой зубчатой передачи.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что в представленном виде спорный товар не является частью открытой зубчатой передачи; согласно конструктивному исполнению и выполняемым функциям, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, идентифицируется как подшипник качения.

29.01.2024 таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10608000/210/290124/А000079, согласно которому сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров № 1, продекларированных по ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, заявлены неверно.

В связи, с чем 06.03.2024 приняты решения №№ РКТ-10608000-24/000008, РКТ10608000-24/000009 о классификации товаров «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора РС800-8: поворотный круг РС800.», «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора PC 1250: поворотный круг PC 1250.» в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: -- прочие: --- прочие: ---- прочие». Данному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС применяется антидемпинговая пошлина.

Решением №139 установлено, что для целей применения указанной антидемпинговой меры необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведений 34 графы ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, сертификатов происхождения № 22С700000505/03201 от 16.11.2022, № 23С700000616/01549 от 15.08.2023 страной происхождения вышеуказанных товаров является Китайская Народная Республика.

На основании изложенного, в отношении товаров № 1, заявленных в ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, классифицируемых в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит применению антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров, с учётом изменения кода товаров и применения антидемпинговой пошлины 06.03.2024.

Кемеровской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, 07.03.2024 в адрес общества направлены уведомления №№10608000/У2024/0000234, 10608000/У2024/0000239 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – уведомления).

Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 1 125 055,28 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Сибирское таможенное управление с жалобой в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Сибирского таможенного управления от 21.06.2024 № 09-02-12/25 жалоба АО «Стройсервис» от 11.04.2024 № 2323269 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар по конструктивным признакам и выполняемым функциям соответствует определению подшипника, содержащемуся в Пояснениях к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, и не является товаром, классифицируемым в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 6.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения международных контрактов обществом по спорным ДТ перемещены товары, заявленные как: «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора РС800-8: поворотный кругРС800»,производительJININGSHANTESONGZHENGCONSTRUCTIONMACHINERYC O., LTD.; № 1 «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора PC 1250: поворотныйкругPC1250», производитель JININGSHANTESONGZHENGCONSTRUCTIONMACHINERY CO., LTD; в графе 33 ДТ в отношении товара заявлен классификационный ТН ВЭД ЕАЭС 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других, отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%); в результате проверки таможенным органом определено, что данные товары подлежат отнесению к подсубпозициии 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как подшипник качения (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Согласно тексту товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются подшипники шариковые или роликовые.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Они применяются вместо подшипников скольжения и позволяют в значительной мере уменьшить трение. Обычно они устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники). Некоторые подшипники могут быть рассчитаны на обеспечение опоры как в радиальном, так и в осевом направлениях.

Обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.

Текстом товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в нее включаются валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры).

С учетом пункта (В) пояснений к товарной позиции 8483, основными элементами зубчатой передачи являются зубчатое колесо, цилиндр, конус, зубчатая рейка или червяк и т.п. В собранной передаче зубья одного элемента входят в зацепление с зубьями другого, так что вращательное движение первого передается следующему, и т.п. В зависимости от отношения чисел зубьев отдельных зубчатых колес вращательное движение может быть передано с той же частотой вращения или же с большей или меньшей частотой вращения; в зависимости от типа колеса и угла, под которым оно зацепляется с другим элементом, направление передачи можно изменить либо же преобразовать вращательное движение в линейное или наоборот (например, зубчатым колесом и зубчатой рейкой).

К данной категории относятся все типы зубчатых передач, в том числе с простыми зубчатыми колесами, коническими колесами, косозубыми колесами, червячные, передача зубчатым колесом и зубчатой рейкой, дифференциальные передачи и т.д. и комплекты из них. В нее входят также зубчатые и подобные им колеса для применения в цепных передачах.

К данной категории относятся также фрикционные передачи. Это колеса, диски или цилиндры, которые, когда одно из них установлено на ведущем и одно на ведомом валах, передают движение за счет трения между ними. Они обычно выполняются из чугунного литья, в некоторых случаях имеют покрытия из кожи, дерева, волокнистых материалов, соединенных связующим веществом, или из других материалов, повышающих трение.

Судом установлено и не оспаривается обществом, что ввезенный им товар (поворотный круг) состоит из двух колец: наружного кольца, внутреннего кольца с зубчатым венцом, тел качения, разделенных сепаратором.

При этом по своим конструкторским особенностям товар не является зубчатой передачей; имеющееся внутреннее кольцо с зубчатым венцом возможно было бы признать частью зубчатой передачи, однако АО «Стройсервис» кольцо с зубчатым венцом не ввозилось и не декларировалось, предметом декларирования и классификации являлся товар, в составе которого помимо кольца с зубчатым венцом присутствовали иные составляющие.

Относительно функционального назначения спорного товара, судом установлено, в том числе по результатам судебной экспертизы (заключение АНО «НИИСЭ» № 9 от 11.02.2025), что товар выполняет опорную функцию и воспринимает осевые и радиальные нагрузки, что также соответствует назначению подшипника, при этом самостоятельно, обособленно от других частей экскаватора изменить положение подвижного элемента относительно неподвижного, т.е. выполнить поворот, не может (что соответствовало бы назначению зубчатой передачи).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку в данном случае спорные товары классифицированы таможенным органом в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 исходя из текста товарной позиции 8482 и примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, необходимость применения последующих правил ОПИ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спорный товар не обладает свойствами и характеристиками комбинированной машины и многофункциональных машин, указанных в пункте (IV) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС; является частью машины (изделием, охваченным товарных позицией группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС) и в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в предусмотренной для него товарной позиции.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание определение подшипника, данное в ГОСТе 24955-81. Данное определение не противоречит Пояснениям к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС. Определение подшипника ни в ТН ВЭД ЕАЭС, ни в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не содержится.

Согласно ГОСТу 24955-81 (СТ СЭВ 1473-78) «Подшипники качения. Термины и определения»:

подшипник - опора или направляющая, которая определяет положение движущихся частей по отношению к другим частям механизма.

упорный подшипник (роликовый) подшипник качения - шариковый (роликовый) подшипник качения, предназначенный для восприятия осевой нагрузки.

Из теста заключения по результатам судебной экспертизы следует, что эксперт строит свои выводы о неотнесении товара к подшипнику, руководствуясь термином, данным в ГОСТе 24955-81.

Вместе с тем, давая оценку заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции верно указал, со ссылкой на решение Суда ЕАЭС от 23.09.2024 по заявлению ООО «ВНТС», что ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой самостоятельную систему классификации товаров с собственными правилами и алгоритмами такой классификации, и содержание ее терминов и понятий в целях таможенной классификации товаров не всегда может соответствовать значению, определенному в ГОСТах. Равным образом по указанной причине межгосударственные стандарты не влияют на определение того или иного кода ТН ВЭД ЕАЭС для целей таможенной классификации отдельных видов товара.

Требования, установленные ГОСТом, не могут заменять классификационные критерии, поскольку классификация товаров осуществляется только в соответствии с критериями, предусмотренными в ТН ВЭД ЕАЭС (в текстах товарных позиций, примечаниях, а также пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС). Нормативные документы (ГОСТы) могут служить только источником дополнительной информации и не могут опровергать данные, указанные в ТН ВЭД ЕАЭС.

Определение кода ТН ВЭД ЕАЭС товара является вопросом права, который разрешается судом на основании признаков о товаре, установленных, в том числе, в ходе судебной экспертизы, а также содержащихся в иных доказательствах по делу (включая заключения таможенных экспертов). В компетенцию эксперта, в том числе проводившего судебную экспертизу, правовые вопросы не входят.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в целях проверки законности оспариваемых решений таможенного органа, для определения того, является ли товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подшипником, необходимо установить наличие или отсутствие у спорного товара признаков и свойств, содержащихся в тексте товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии решения необоснованно проигнорировал назначение зубчатого венца - приводить во вращение. Все эксперты, включая экспертов, проводивших судебную экспертизу, установили, что именно зубчатый венец принимает вращающий момент для вращения поворотной части. В Пояснениях к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС указано только то, что подшипник - это опора, но про то, что это опора может поворачивать, не указано. Следовательно, ввезенный товар не может идентифицироваться как подшипник. С учетом пункта (В) Пояснений к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС товар является основным элементом зубчатой передачи, а именно зубчатым колесом, что подтверждается патентом на изобретение.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных экспертиз, включая судебную, эксперты пришли к выводу, что ввезенный обществом товар самостоятельно изменить положение подвижного элемента относительно неподвижного, т.е. выполнить поворот, не может.

Согласно технических описаний поворотного круга (от 03.10.2022 и от 09.06.2023), зубчатая часть поворотного устройства экскаватора дополняется зубчатым венцом. Он предназначен для поворота рабочей платформы. Также для поворота используется аксиально-поршневой двигатель. Его оснащают рабочим валом зубчатого типа.

При этом аксиально-поршневой двигатель и рабочий вал зубчатого типа в состав поставок вышеуказанных товаров не входили. Более того, зубчатый венец не заявлялся в ДТ в качестве товара, ввозимого на территорию ЕАЭС ввезен товар, который помимо зубчатого венца имеет в своем составе иные составляющие: наружное стальное кольцо, между колец - уплотнения и разделенные сепаратором тела качения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что поскольку классификации подлежит именно ввезенный товар в том виде, в котором он был поставлен, исходя из комплектации, спорный товар соответствует описанию, приведенному в Пояснениях к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом он является опорой подвижной части экскаватора, а также определяет ее положение относительно неподвижной части, поэтому полностью подходит под определение подшипника.

Сведения, содержащиеся в патенте на изобретение, вопреки мнению апеллянта, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют и правильность произведенной обществом классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает.

Кроме того, в представленном обществом патенте № RU 2 425 193 в пункте 40 указано, что частью зубчатой передачи является часть ввезенного товара (зубчатый венец), а не сам ввезенный товар (поворотный круг).

Доводы общества о том, что им заявлялся товар как часть зубчатой передачи, а не как зубчатая передача, поскольку в его составе присутствует зубчатый венец, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что АО «Стройсервис» товар классифицирован как зубчатая передача (код 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС), что соответствует действительности и подтверждается декларациями на товары (графа 33).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» зубчатые передачи поименованы в субпозипии 8483 40 ТН ВЭД ЕАЭС (выбранный обществом код - 8483 40 900 0 ТН ЗЭ~ ЕАЭС I подсубпозиция - прочие).

Части зубчатой передачи (зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; иные части) классифицируются по субпозиции 8483 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции сделан в соответствии с нормами закона и на основании имеющихся в деле доказательствах.

Ссылки общества на то, что суд первой инстанции не отразил в решении мотивы неприятия выводов судебной экспертизы, противоречат судебному акту.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения эксперта определено законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что оно не опровергает правильность классификации, произведенной таможенным органом на основании заключений таможенного эксперта, поскольку функциональное назначение спорного товара в судебной и таможенных экспертизах идентично. Суд также не усмотрел противоречий и в части конструктива исследуемого товара.

При этом по результатам судебной экспертизы эксперты сделали вывод, что исследуемой товар не является подшипником, поскольку он воспринимает помимо осевых и радиальных нагрузок, нагрузки опрокидывания во время поворота платформы; хотя он и определяет положение поворотной части относительно неповоротной: ось зафиксирована относительно неповоротной части, поэтому поворотная часть не может сдвинуться в плоскости (не повернуться, а именно сдвинуться) или в вертикальном направлении относительно неповоротной, однако повернуть эту поворотную часть относительно неповоротной можно только за счет приложения вращающего момента к зубчатому венцу, которым подшипники не обладают.

При этом, выводы экспертов основаны исключительно на термине – подшипника, данного в ГОСТе 24955-81.

Учитывая, что предметом настоящего спора является законность решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определение кода ТН ВЭД ЕАЭС товара является вопросом права, который разрешается судом на основании признаков о товаре, установленных, в том числе в ходе судебной экспертизы, а также содержащихся в иных доказательствах по делу (включая заключения таможенных экспертов), суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, в целях проверки законности оспариваемых решений таможенного органа, для определения того, является ли товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подшипником, необходимо установить наличие или отсутствие у спорного товара признаков и свойств, содержащихся в тексте товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней.

Исходя из пояснений к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС подшипник должен быть рассчитан на восприятие нагрузки (осевой, радиальной, осевой-радиальной), и иметь определенную комплектацию.

Результатами экспертиз, как таможенных, так и судебной подтверждено, что спорный товар имеет в составе два кольца, тела качения, разделенные сепаратором, воспринимает осевые и радиальные нагрузки, что соответствует тексту Пояснений к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно вывода судебных экспертов о том, что товар является частью зубчатой передачи, судом верно отмечено, что экспертами к части зубчатой передачи отнесен лишь один элемент исследуемого товара (внутреннее кольцо с зубчатым венцом), которое поименовано в заключении как шестерня.

Исследуемый товар состоит из двух колец, тел качения и сепаратора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В заключении приведены понятия зубчатой передачи и зубчатого колеса, содержащиеся в ГОСТе 16530-83 «Передачи зубчатые. Общие термины, определения и обозначения»: зубчатая передача - трехзвенный механизм, в котором два подвижных звена являются зубчатыми колесами, образующими с неподвижным звеном вращательную или поступательную пару; зубчатое колесо (шестерня) - основная деталь зубчатой передачи в виде диска с зубьями на цилиндрической или конической поверхности, входящими в зацепление с зубьями другого зубчатого колеса.

Согласно пункту (В) Пояснений к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС основными элементами зубчатой передачи являются зубчатое колесо, цилиндр, конус, зубчатая рейка или червяк. В собранной передаче зубья одного элемента входят в зацепление с зубьями другого, так что вращательное движение первого передается следующему, и т.п. В зависимости от отношения чисел зубьев отдельных зубчатых колес вращательное движение может быть передано с той же частотой вращения или же с большей или меньшей частотой вращения; в зависимости от типа колеса и угла, под которым оно зацепляется с другим элементом, направление передачи можно изменить либо же преобразовать вращательное движение в линейное или наоборот (например, зубчатым колесом и зубчатой рейкой).

Таким образом, исходя из комплектации, исследуемый экспертами товар не может относиться к части зубчатой передачи.

Оценивая заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области», суд первой инстанции верно отметил, что изложенные в нем выводы не относятся к спорным товарам, поскольку зубчатый венец не заявлялся в ДТ в качестве товара, поворотный круг и приводная шестерня механизма поворота не ввозились на территорию ЕАЭС как единый товар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный товар по конструктивным признакам и выполняемым функциям соответствует определению подшипника, содержащемуся в Пояснениях к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, и при этом не является товаром, классифицируемым в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки общества на предварительные решения, опубликованные на сайте ФТС России и выданных в Республике Беларусь, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предварительное решение выдается конкретному заявителю на конкретный товар и не имеет определяющего значения для классификации иного товара. Ввезенные обществом товары конструктивно не соответствуют характеристикам товаров, в отношении которых таможенными органами выданы предварительные решения (указаны в графе 7 решений).

Доводы жалобы о том, что применение антидемпинговой пошлины таможенным органом к спорным товарам является незаконным и противоречащим принципу антидемпинговой защиты, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Принимая во внимание, что обществом на территорию Евразийского экономического союза ввезены товары, классификационный код которых подпадает под действие Решения № 139 (8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС), таможенным органом правомерно к ввезенным товарам применена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от их таможенной стоимости.

Каких-либо доводов относительно расчета антидемпинговой пошлины жалоба общества не содержит. Позиция апеллянта сводится исключительно к несогласию с действующим в спорный период условиям правового регулирования в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров из Китайской Народной Республики.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правильность и обоснованность оспариваемых решений таможенным органом подтверждены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12192/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области .

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО5