Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12227/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на постановление от 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-12227/2023 Арбитражного суда Алтайского края по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, <...> дом 94; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

ФИО2 (город Барнаул).

Суд

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство, МВД России) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 63 697,64 руб. и федеральной социальной доплаты в сумме 10 668,46 руб., всего 74 366,10 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 10.01.2025, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление).

Решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования к управлению отказано.

Определением от 04.12.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика министерство.

Постановлением от 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, министерство и управление обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 являлся пенсионером МВД России в период с 17.04.2014 по 30.09.2021, получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Ссылаясь на то, что последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию России, управление с 01.10.2021 прекратило выплату пенсии за выслугу лет согласно статье 62 Закона № 4468-1.

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии за выслугу лет по линии «силового» ведомства по его заявлению от 25.11.2021 фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 25.11.2021.

Таким образом, после прекращения выплаты управлением ФИО2 пенсии за выслугу лет фондом производилась выплата страховой пенсии по старости, а также федеральная социальная доплата.

Вступившим в законную силу решением от 27.05.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-213/2022 заключение управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии по выслуге лет с 01.10.2021.

По заявлению ФИО2 от 09.06.2022 об отказе от получения назначенной пенсии и представленному исполнительному листу Октябрьского районного суда от 27.05.2022 по делу № 2-213/2022 выплата страховой пенсии по старости прекращена с 01.07.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 25.11.2021 по 30.06.2022 ФИО2 осуществлена выплата пенсии от двух организаций (управления и фонда), которая, по мнению фонда, привела к перерасходу бюджетных средств.

Полагая, что такая выплата является убытком фонда, возникшим в результате неправомерных действий управления, фонд направил в адрес управления претензию от 01.06.2023, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями управления, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 69 АПК РФ, статьи 13 Закон № 400-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), пришел к выводу о наличии обстоятельств (противоправность действий управления, наличие причинно-следственной связи между его незаконными действиями и причинением убытков, их размер), влекущих возникновение ответственности министерства перед фондом в виде возмещения убытков. С Российской Федерации в лице министерства взыскана излишне выплаченная сумма пенсии в размере 63 697,64 руб. и федеральная социальная доплата в сумме 10 668,46 руб., всего 74 366,10 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

В рассматриваемом случае требование фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Законом № 400-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 440-ФЗ.

Исходя из положений части 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1.

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции, установив противоправность действий управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет), его вину, подтвержденную вступившим в законную силу решением от 27.05.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-213/2022, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между его незаконными действиями и возникшими убытками, правомерно удовлетворил иск фонда.

Довод подателей жалоб о том, что выплата пенсии по старости осуществлялась фондом на основании заявления ФИО2, соответственно на законном основании, исключающем обоснованность исковых требований, подлежит отклонению.

Соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения страховой пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы, иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему управлением в выплате иного вида пенсионного обеспечения (пенсии за выслугу лет), не является доказательством добровольного выбора пенсионером такого вида пенсионного обеспечения как пенсия по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела опровергают довод министерства и управления о непринятии фондом мер к предотвращению наступления убытков и (или) уменьшению их размера. Действия фонда по назначению и выплате ФИО2 пенсии по старости основывалось на представленных фонду в установленном законом порядке сведений и документов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12227/2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1