Решение по делу № А12-20325/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-20325/2023

«08» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору поставки № 10 от 07.07.2022 г. суммы предварительной оплаты в размере 500000 руб., по договору поставки № 11 от 12.07.2022 г. суммы предварительной оплаты в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (свежий репчатый лук в количестве 50 тонн), а покупатель принять и оплатить его предоплатой в сумме 500000 руб.

Согласно п.2.2 договора стороны определили, что срок действия договора до 15.08.2022 г.

08.07.2022г. покупатель оплатил поставщику авансовый платеж в размере 500000руб., что подтверждается платежным поручением № 195.

Однако, в период действия договора товар в адрес истца не поставлен, также ответчик не известил истца о готовности товара к отгрузке.

Наряду с этим, 12.07.2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (свежий репчатый лук в количестве 20 тонн), а покупатель принять и оплатить его предоплатой в сумме 200000 руб.

Согласно п.2.2 договора стороны определили, что срок действия договора до 20.08.2022 г.

12.07.2022г. покупатель оплатил поставщику авансовый платеж в размере 200000руб., что подтверждается платежным поручением № 201.

29.12.2022 г. и 10.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возврата суммы предварительной оплаты по указанным выше договорам в размере 700000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства перечисление в адрес ответчика по платежным поручениям за поставку товара 700000 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договоров поставки № 10 от 07.07.2022 г., № 11 от 12.07.2022 г., заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 700000 руб. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины на сумму 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева