АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13978/2023

13 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецтех» (ИНН <***> ОГРН <***>, 625034, <...>)

к департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***> ОГРН <***> <...>)

о признании незаконным решения №1294-0 от 03.05.2023 об отказе ООО «Тюменьспецтех» в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10004,7 кв.м с кадастровым номером 72:23:0225001:107 и направить его ООО «Тюменьспецтех» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

(625002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 14.02.2023;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 16.06.2023;

от третьего лица – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьспецтех» (далее – заявитель, ООО «Тюменьспецтех») обратилось в суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения №1294-0 от 03.05.2023 об отказе ООО «Тюменьспецтех» в предоставлении в собственность за плату земельного участка и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10004,7 кв.м с кадастровым номером 72:23:0225001:107 и направить его ООО «Тюменьспецтех» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании не направило.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменьспецтех» является собственником сооружения - железнодорожного подъездного пути, площадью 1007 кв.м, по адресу: г.Тюмень, п.Антипино, кадастровый номер 72:23:0225001:2625. Вышеуказанное сооружение расположено в границах земельного участка с к.н.72:23:0225001:107, разрешенное использование: под подъездные железнодорожные пути, общей площадью: 10 004,7 кв.м.

20.04.2023 ООО «Тюменьспецтех» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н. 72:23:0225001:107 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением №1294-о от 03.05.2023 Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с к.н. 72:23:0225001:107 по следующим основаниям:

1. предоставление земельного участка на данном виде прав не допускается - в соответствии с п.2 ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 г №137 вправе переоформить на публичный сервитут;

2. с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство планируемых объектов местного значения (п. 17 ст. 19.16 ЗК РФ);

3. испрашиваемый земельный участок частично используется неограниченным кругом лиц (автомобильная дорога).

Заявитель с вынесенным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и не оспаривается сторонами, 20.04.2023 ООО «Тюменьспецтех» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:107 в собственность за плату под подъездные железнодорожные пути в г. Тюмени, п. Антипино на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно сведениям из ЕГРН, акту обследования земельного участка № 23/а-2041 от 26.04.2023 Департаментом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен железнодорожный путь с кадастровым номером 72:23:0225001:2625, собственником которого является Заявитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 (далее- ФЗ № 137) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размешаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

Пунктом 2 статьи 3.6 ФЗ № 137 установлено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Судом также принято во внимание, что в силу пункта 5 статьи 3.6 Закона № 137-ФЭ юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу на основании сервитута (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 № 15АП- 20096/2022 по делу № А32-32266/2021). На заявленном истцом виде права — собственность — земельный участок, занятый линейным объектом (железнодорожные пути), предоставлен быть не может.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из представленных суду доказательств следует, что в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории, предназначенной для размещения объектов местного, регионального, федерального значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

Согласно поступившему в Департамент письму департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 28.04.2023 № 14-08-005276/23 в соответствии с Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, на испрашиваемой территории предусмотрено размещение линейных объектов местного значения (подземные: Газопроводы распределительные высокого давления; планируемый к реконструкции: улицы и дороги местного значения). Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0225001:107 входит в границы территории, предназначенной для размещения объектов местного значения.

Данное обстоятельство Заявителем не опровергнуто. Кроме того, Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании Генерального плана городского округа город Тюмень в указанной части, равно как и о признании указанного нормативного правового акта недействительным.

Судом критически оценены доводы Заявителя о том, что при применении уполномоченным органом пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ следует учитывать, что до начала строительства и реконструкции объектов федерального, регионального местного значения должна быть произведена процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка на котором они расположены и сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК Ф не лишают права собственника объектов недвижимости на оформление прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Так, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 № Ф04-3898/2022 по делу № А75-17073/2021; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 № Ф04-1313/2022 по делу № А70-11725/2021; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 № Ф04-5607/2020 по делу № А27-23963/2019.

Кроме того, представленное к исковому заявлению письмо Администрации города Тюмени от 22.12.2022 № 03-08-3657/22 подтверждает, что в соответствии с Генеральным планом границы спорного земельного участка пересекает планируемый к размещению объект местного значения- «Улицы и дороги местного значения», реконструкция автомобильной дороги предусмотрена в 2025 году.

Таким образом, в связи с выявлением указанного основания, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность действующим законодательством не допускается.

В силу положений пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ в число оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов относятся, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Также, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Из акта обследования земельного участка № 23/а-2041 от 26.04.2023 следует, что испрашиваемый земельный участок в двух местах пересекает автомобильная дорога, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания судом решений (бездействия) органов, осуществляющих публичные должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Между тем, заявителем не представлено достаточно доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа ответчика положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.