Решение по делу № А33-658/2025 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-658/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 06.11.2024;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. (л/сч. 24548680071): за тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 г. на сумму 51 383,82 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 г. на сумму 5 572,99 руб.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 26.02.2025.

Определением от 26.02.2025 судебное разбирательство отложено на 29.04.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.04.2025 судебное заседание по делу отложено на 28.05.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

21.05.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

27.05.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.06.2025, до 13 час. 55 мин. 16.06.2025.

09.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <...>. (л/сч. 24548680071): за тепловую энергию и горячее водоснабжение начислена плата за услуги, оказанные в период с 23.12.2021 по 09.06.2022 г. на сумму 30 424,37 руб.,

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения), расположенного по адресу: <...>.

Администрация Кировского района в г. Красноярске, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С учетом уточнения истцом начислено ответчику 30 424,37 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении спорного жилого помещения за период с 23.12.2021 по 09.06.2022.

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями, в рамках дела №А33-11155/2023 судом вынесен судебный приказ, который отменен 02.06.2023 ввиду поступления возражений Администрации Кировского района в городе Красноярске.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с актом приема-передачи жилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...> передано в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» 23.12.2021. В период с 05.07.2021 по 23.12.2021, до момента передачи жилого помещения, в жилом помещении проживали ФИО2. и ФИО3

В период с 23.12.2021 до момента сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> жилое помещение № 7 не было обременено договорными отношениями с гражданами, так как многоквартирный дом являлся аварийным и шла подготовка к его сносу, следовательно, в жилом помещении никто не проживал, пользование ресурсами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) не осуществлял. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из отзыва третьего лица следует, что Заключением межведомственной комиссии администрации города Красноярска от 29.01.2015 № 296 многоквартирный жилой дом по ул. Семафорная, д. 377 признан аварийным и подлежащим сносу. С собственником жилого помещения № 7 22.06.2021 достигнуто соглашение (далее – соглашение) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Право муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение зарегистрировано 05.07.2021. Граждане, после заключения соглашения, продолжали пользоваться жилым помещением и передали его муниципальному образованию по акту приема-передачи от 23.12.2022.

При этом 31.05.2022 в адрес администрации Кировского района г. Красноярска было написано письмо о необходимости организовать работу по ограничению доступа в многоквартирный дом № 377 по ул. Семафорная, а также отключению указанного дома от электрических и инженерно-технических сетей, что свидетельствует о том, что дом, на момент написания письма, был полностью расселен и коммунальными услугами никто не пользовался. 19.09.2022 на снос указанного дома заключен муниципальный контракт № 2022.221 с ФКУ «Колония-поселение №19 ГУФСИН по Красноярскому краю». Дом снесен 05.12.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Как пояснил истец, лицевой счет на Администрацию Кировского района г. Красноярска был открыт 23.12.2021. Согласно акту №202-53/40 от 09.06.2022 произведено отключение теплоснабжения расселенного жилого дома по адресу <...>, отключение выполнено на основании обращения Администрации Кировского района от 03.06.2022 №3211 об отключении МКД от электрических и инженерно-технических сетей на основании обращения МКУ г. Красноярска «УКС» с просьбой об организации работы по ограничению доступа в жилое строение, а также отключению дома от электрических и инженерно-технических сетей.

В связи с чем, начисления по услугам тепловая энергия и горячее водоснабжение производились в адрес ответчика по 09.06.2022 г.

Истцом приняты доводы ответчика в части периода начисления задолженности, исковые требования уточнены до 30 424,37 руб. за период с 23.12.2021 по 09.06.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Муниципальное образование – г. Красноярск, в лице Администрации Кировского района в городе Красноярске, в спорный период являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно выписке ЕГРН.

Истец в спорный период с 23.12.2021 по 09.06.2022 являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в части поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

За тепловую энергию ответчику начислена плата за услуги, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета за рассматриваемый период.

Как следует из расчета истца, задолженность за поставленные ресурсы составила:

- за тепловую энергию (горячая вода) ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года на сумму 2 317,84 руб.;

- за отопление ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года на общую сумму 27 853,34 руб.;

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> является аварийным, дом снесен 05.12.2022. Согласно соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 22.06.2021 произведена государственная регистрация права собственности от 05.07.2021 за Муниципальным образованием город Красноярск. В соответствии с актом приема-передачи жилое помещение № 7, расположенное по адресу <...> передано в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» 23.12.2021 года. Граждане, после заключения соглашения, продолжали пользоваться жилым помещением и передали его муниципальному образованию по акту приема-передачи от 23.12.2022.

При этом 31.05.2022 в адрес администрации Кировского района г. Красноярска написано письмо о необходимости организовать работу по ограничению доступа в многоквартирный дом № 377 по ул. Семафорная, а также отключению указанного дома от электрических и инженерно-технических сетей, что свидетельствует о том, что дом, на момент написания письма, полностью расселен и коммунальными услугами никто не пользовался.

Согласно акту №202-53/40 от 09.06.2022 произведено отключение теплоснабжения расселенного жилого дома по адресу <...>, отключение выполнено на основании обращения Администрации Кировского района от 03.06.2022 №3211 об отключении МКД от электрических и инженерно-технических сетей на основании обращения МКУ г. Красноярска «УКС» с просьбой об организации работы по ограничению доступа в жилое строение, а также отключению дома от электрических и инженерно-технических сетей.

19.09.2022 на снос указанного дома заключен муниципальный контракт № 2022.221 с ФКУ «Колония-поселение №19 ГУФСИН по Красноярскому краю».

Дом снесен 05.12.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником жилого помещения №7 по адресу ул. Семафорная, д. 377 с 05.07.2021 является Муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска, актом № 202-53/40 от 09.06.2022 отключения теплоснабжения расселенного жилого дома по адресу <...>, что в спорный период с 23.12.2021 по 09.06.2022 ответчик являлся собственником спорного жилого помещения, на которого возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Следовательно, заявленный истцом период взыскания задолженности с 23.12.2021 по 09.06.2022, является обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Довод ответчика судом рассмотрен и признан необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты пра В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев ы этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковое заявление согласно информационному сервису Картотека арбитражных дел поступило в арбитражный суд 09.01.2025, учитывая тридцатидневный срок для предъявления претензии на который срок исковой давности приостановлен, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, также учитывая, что срок оплаты за поставке коммунальных ресурсов наступает до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, учитывая, что за декабрь 2021 года, срок оплаты наступил 10.01.2022, учитывая 30-дневнй срок для предъявления претензии (в данном случае было направлено заявление о выдаче судебного приказа), срок исковой давности за предъявленный период не истек.

Проанализировав уточненный расчет истца за тепловую энергию на сумму 30 424,37 руб., иные материалы дела, представленные сторонами, на основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетом тепловой энергии, как в части периода задолженности, так и в части размера задолженности.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 30 424,37 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 23.12.2021 по 09.06.2022.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения от 19.12.2024 №77796.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворены.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 424,37 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 23.12.2021 по 09.06.2022, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова