Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023
Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023
г. Владикавказ
09 октября 2023 года Дело № А61-3940/2023
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
руководствуясь статьями 156, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при участии:
от ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023 №103);
от службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 №1),
установил:
публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» (далее - заявитель, общество, ПАО «Россетти СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее – служба) о признании незаконным постановления от 30.06.2023 №69/23.
Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (третье лицо ФИО1).
Служба представила в суд мотивированный отзыв с обоснованием возражений по сути заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 17.05.2023 службой проведена внеплановая проверка ПАО «Россетти СК».
Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение ФИО1 от 15.05.2023 о незаконном ограничении электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>.
В ходе проведения проверки службой установлено, что в домовладении, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, проживает ФИО1 (лицевой счет №<***>). По данным выписки из лицевого счета по состоянию на 26.04.2023 у абонента ФИО1 образовалась задолженность в размере 6 118,14 руб. 21.03.2023 потребителю посредством почтовой связи было направлено уведомление о предстоящем ограничении поставки электроэнергии. Почтовое отправление возвращено отправителю 02.05.2023, то есть по причине истечения срока хранения почтовое отправление не было вручено абоненту. 26.04.2023 обществом введен режим ограничения предоставления коммунальных услуг по электроэнергии в домовладении ФИО1
По указанному факту службой был составлен акт внеплановой документарной проверки от 09.06.2023 №15ЖК о нарушении обществом требований подпункта «а» пункта 119 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354» (далее - Правила).
Службой составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2023 №69; 30.06.2023 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2023 №69/23.
Диспозиция статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как установил административный орган 26.04.2023 специалистами общества осуществлено ограничение подачи электроснабжения жилого дома 65 по адресу: РСО-Алания, <...> в связи с имеющейся у потребителя ФИО1 задолженностью за предоставленную коммунальную услугу в размере 6 118,14 руб., с нарушением установки порядка введения такого ограничения установленного Правилами.
Так, обществу вменяется, что оно нарушило норматив обеспечения собственника указанного жилого дома коммунальной услугой - электроэнергией, поскольку нарушило требования пунктов 117, 119 Правил.
Пунктом 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Судом установлено, что собственник указанного жилого дома по состоянию на 26.04.2023 имела задолженность перед обществом за предоставленную коммунальную услугу в размере 6 118,14 руб.
Вместе с тем, как указывает служба, общество, введя в отношении указанного собственника, ограничение на предоставление коммунальной услуги нарушило установленный подпунктом «а» пункта 119 Правил порядок о предстоящем введении ограничения.
Как установил суд из протокола исследования документов, сведений от 09.06.2023 №15/жк, обществом сформировано уведомление №108603 (далее – уведомление), которым общество сообщает собственнику жилого дома о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и предлагает оплатить образовавшуюся задолженность.
Уведомление направлено потребителю заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80100682749566 по адресу: РСО-Алания, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления сайта "Почта России" данное почтовое отправление 25.03.2023 прибыло в место вручения и 26.04.2023 выслано обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения", 02.05.2023 вручено отправителю.
В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Исходя из положения подпункта "а" пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что основанием для ограничения или приостановления коммунальной услуги является ее неполная оплата, при этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. При этом ограничение возможно, если задолженность не погашена в течение 20 дней со дня доставки потребителю уведомления.
26.04.2023 обществом составлен акт о введении ограничения режима потребления. По состоянию на указанную дату общество не могло быть поставлено в известность о вручении уведомления потребителю. Более того, с момента получения уведомления потребитель был вправе произвести оплату коммунальной услуги в течение 20 дней. Следовательно, обществом не соблюден порядок уведомления должника о приостановлении коммунальных услуг, предусмотренный подпунктом «а» пункта 119 Правил - необходимый срок в 20 дней с момента уведомления до приостановки не был соблюден.
Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Довод общества о том, что при возврате уведомления в адрес общества, соблюдение 20 дневного срока возврата уведомления не требуется, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Судом каких-либо нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.С.Родионова