Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 - 2978/2025

«05»

мая

2025 года

Резолютивная часть оглашена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Широченко Д.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бойко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Октябрь-Балтик» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 г., служебному удостоверению,

от ООО «Охранная организация «Октябрь-Балтик»: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 г., паспорту, диплому,

установил:

Центр лицензионно - разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Охранная организация «Октябрь-Балтик» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В нарушение требований ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в договорах: от 27.09.2016 года № 1 (21-PPU-16-086) заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и АО «НПО «ЦТС»; от 09.02.2022 года № 0302/1 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест»; от 27.09.2016 года № 3 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Первая Картонажная Фабрика»; от 01.10.2016 года № 0110/1 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Управляющая компания «ДжиЭСКапитал»; от 27.09.2016 года № 2 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Пракнкор»; от 27.09.2016 года № 5 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ОАО «ДжиЭс-Нанотех»; от 27.12.2016 года № 2712/2 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Управляющая компания «ДжиЭСКапитал»; от 15.02.2020 года № 1502/1 заключенный между ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» и ООО «Управляющая компания «ДжиЭСКапитал» вид услуг указан не в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с договором от 01.10.2016 года № 0110/1 ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» оказывает охранные услуги ООО «Управляющая компания «ДжиЭСКапитал» по адресу: Калининградская область, г. Гусев вблизи пос. Фурманово, земельный участок с кадастровым номером — 39:04:370009:376.

14.02.2025 года в 11 часов ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО3 в специальной форменной одежде не позволяющей определять его принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,.п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года№ 498.

20.02.2025 года в 09 часов ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО4, не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 п.п «Г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствии с договором от 27.09.2016 года № 5 ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» оказывает охранные услуги ОАО «ДжиЭс-Нанотех» по адресу: <...>.

В нарушение п. 12.6 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, в должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к договору от 27.09.2016 года № 5, в разделе: «Обязанности» не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

14.02.2025 года в 11 часов 10 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие оригинала должностной инструкции частного охранника по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, что является нарушением ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

Также, 14.02.2025 года в 11 часов 10 минут ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранников ФИО5 и ФИО6 в специальной форменной одежде не позволяющей определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,.п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствии с договором от 27.09.2016 года № 1 (21-PPU-16-086) ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» оказывает охранные услуги АО «НПО «ЦТС» на объекте охраны по адресу: <...>.

В нарушение п. 12.6 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, в должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к договору от 27.09.2016 года № 1 (21-PPU-16-086), в разделе: «Обязанности» не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

14.02.2025 года в 11 часов 30 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие оригинала должностной инструкции частного охранника охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении и отсутствие до входа на указанный объект охраны информации об осуществлении охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов с использованием видеонаблюдения, что является нарушением ч. 2 ст. 11.2, ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п «Г» п. 3, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

14.02.2025 года в 11 часов 30 минут ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранников ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в специальной форменной одежде не позволяющей определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствии с договором от 27.09.2016 года № 2 ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» оказывает охранные услуги ООО «Пракнкор» по адресу: <...>.

В нарушение п. 12.6 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, в должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к договору от 27.09.2016 года № 2, в разделе: «Обязанности» не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

14.02.2025 года в 12 часов 10 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие оригинала должностной инструкции частного охранника охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, что является нарушением ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

Также, 14.02.2025 года в 12 часов 10 минут ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО10 в специальной форменной одежде не позволяющей определять его принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,.п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

В соответствии с договором от 27.09.2016 года № 3 ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» оказывает охранные услуги ООО «Первая Картонажная Фабрика» по адресу: <...>.

В нарушение п. 12.6 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, в должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к договору от 27.09.2016 года № 3, в разделе: «Обязанности» не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

14.02.2025 года в 12 часов 20 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие оригинала должностной инструкции частного охранника охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении и отсутствие до входа на указанный объект охраны информации об осуществлении охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов с использованием видеонаблюдения, что является нарушением ч. 2 ст. 11.2, ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п «Г» п. 3, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

14.02.2025 года в 12 часов 20 минут ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО11 в специальной форменной одежде не позволяющей определять его принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

24.06.2024 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «ОО «ОКТЯБРЬ-БАЛТИК» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ указанный протокол вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Исходя из указанных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами Управления относительно наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество просило применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, материалы административного дела не содержат сведений о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее, ввиду чего, в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «охранная организация «Октябрь-Балтик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В.Широченко