4665/2023-466053(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-50863/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗУС" (191028, <...>, ЛИТ.А, ПОМ.6Н, ОГРН: <***> );
ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (ген.директор), - от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАЗУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 07.10.2022 № 029-С-1022 (далее – Договор): 420750 руб. задолженности, 109728 руб. пени за просрочку поставки по состоянию на 25.05.2023 года, 141632 руб. неосновательного обогащения, 5849,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.05.2023 года, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
07.10.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор № 029-С-1022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязан поставить и передать в собственность покупателя корпусную мебель, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять ее и оплатить.
Согласно пункту 3.1 Договора поставка мебели производится в течение 30 рабочих дней с даты подписанного технического паспорта.
Ответчик со ссылкой на Договор выставил истцу счета на оплату от 07.10.2022 № 27 на 1059038 руб., от 10.11.2022 № 32 на 38250 руб.
Платежными поручениями от 12.10.2022 № 144 на 1059038 руб., от 11.11.2022 № 179 на 38250 руб. истец оплатил указанные счета, перечислив ответчику денежные средства в общем размере 1097288 руб.
Ответчик поставил истцу товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 420750 руб.
Кроме того, ответчик выставил истцу счет на оплату от 03.11.2022 № 29 на 141632 руб., который был оплачен истцом платежным поручением от 08.11.2022 № 171.
Поставка товара, указанного в счете от 03.11.2022 № 29, произведена не была.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ответчику претензии от 14.02.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 420750 руб. задолженности, 141632 руб. неосновательного обогащения, а также уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.
Доказательства поставки товара по Договору от 07.10.2022 № 029-С-1022, а также возврата авансовых платежей, перечисленных по счету, в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании 420750 руб. задолженности и 141632 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 109728 руб. пени за просрочку поставки товара по договору от 07.10.2022 № 029-С-1022 по состоянию на 25.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.1 и 3.13 договора, продавец выплачивает пени в размере 0,1 % от цены мебели за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10 % от общей цены мебели.
Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец обоснованно начислил ему пени.
Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным. При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5849,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по счету, за период с 09.11.2022 по 28.05.2023.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании 5849,60 руб. процентов подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.02.2023, акт от 22.05.2023 № 1 на 30000 руб., платежное поручение от 31.05.2023 № 67 на 30000 руб.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗУС" 420750 руб. задолженности, 109728 руб. пени, 141632 руб. неосновательного обогащения, 5849,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16730 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилова Н.П.