АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июня 2025 года Дело №А60-49071/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49071/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фабрика "Фэн Шен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решений от 21.08.2024, 22.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/191123/5016183, 10511010/130324/3024843, после выпуска товаров,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2025.
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью фабрика "Фэн Шен" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 21.08.2024, 22.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/191123/5016183, 10511010/130324/3024843, после выпуска товаров.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 заявление принято судом к производству
Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.
В судебном заседании 20.11.2024 по ходатайству заинтересованного лица приобщены дополнительные документы.
В судебном заседании 20.11.2024 судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43511/2024.
Лица, участвующие в деле, против приостановления производства по делу не возражали.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 производство по делу №А60-49071/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43511/2024.
В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2024 по делу №А60-43511/2024 отменено.
Определением суда от 05.05.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО Фабрика «Фэн Шен» (далее – заявитель, декларант) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании внешнеторговых контрактов от 5 сентября 2023 г. № 202308, от 25 ноября 2023 г. № 2023038В (далее - Контракт № 202308, Контракт № 2023038В), заключенных с компанией «Fujian Sanming Foreign Trade Development CO., LTD» (Китай), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ №№ 10511010/191123/5016183, 10511010/130324/3024843 с заявлением сведений о товаре: «сополимеры этилена с винилацетатом "EVA", в гранулах».
Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки «CPT–Екатеринбург».
12.07.2024 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10511000/211/120724/А0149 (далее – Акт).
21.08.2024 и 22.08.2024 на основании Акта таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/191123/5016183, 10511010/130324/3024843 (далее – Решения), после выпуска товаров и оформлена корректировка декларации на товары.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с этой главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными определяются Евразийской экономической комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в подпункте «б» пункта 5 которого определено, что признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, обстоятельство выявления более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
В пункте 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Как следует из пункта 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном контроле таможенной стоимости товаров после выпуска выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, установленные подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенно стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 42 (далее - Положение), а именно:
- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в одном документе иным сведениям, содержащимся к иных документах: условия поставки по ДТ «СРТ-Екатеринбург», при этом в представленных экспортных таможенных декларациях КНР указан тип сделки «СРТ (3)», который не предусмотрен классификатором типов сделок ГТУ КНР;
- более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.
По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации центральной базы данных ДТ с использованием ИСС «Малахит» установлено, что однородные товары декларировались другими участниками ВЭД с уровнем таможенной стоимости выше уровня, заявленного по ДТ №№ 10511010/191123/5016183, 10511010/130324/3024843.
На основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенным органом реализовано право убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Письмом от 24 апреля 2024 г. № 11-23/2804 для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения. Срок представления документов - в течение 14 календарных дней с даты получения запроса.
В ответ на запрос таможенного органа письмом от 8 мая 2024 г. № 10 (вх. от 14 мая 2024 г. № 4454) декларантом представлены запрошенные документы и сведения. В результате анализа представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа документов и сведений в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлено следующее.
В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки,таможенным органом запрашивались документы, позволяющие установить, что воснову таможенной стоимости, определенной им, легла стоимость, свободная иобращенная к неопределенному кругу лиц (прайс-листы продавца/производителяввозимых товаров, коммерческое предложение, заказы и т.п.).
Согласно обычаям делового оборота перечисленные документы представляют собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть являются документами, исключающими влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в них сведения. Это документы, подтверждающие механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке.
Декларантом представлены прайс-листы (коммерческие предложения) с периодом действия цен с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. По результатам анализа представленных прайс-листов продавца «Fujian Sanming Foreign Trade Development CO., LTD» установлено следующее. При условиях поставки «СРТ» стоимость транспортных расходов включается в цену товара. В представленном декларантом прайс-листе (коммерческом предложении) указаны условия поставки CPT-Ekaterinburg, цена товара по инвойсу совпадает с ценой единицы товара, указанной в прайс-листе.
Общество указывает, что цены обусловлены количеством (объемом) партии заказанного товара, контракты с поставщиком имеют особые условия ввиду большого объема закупа. Однако обществом не представлено ценовое предложение по форме открытой оферты, вместе с документами, отражающими установление скидок и особых условий/предложений в зависимости от объемов заказов (переписка, соглашения, предложения и т.п.).
Таким образом, таможенному органу не представляется возможным определить формирование цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке. Кроме того, описание товара в прайс-листе не содержит физических, технических характеристик, таких как процентное соотношение состава товара, вид сортировки, при этом данные характеристики содержатся в итоговом описании товара в ДТ.
В соответствии с подпунктом в пункта 8 Положения при проведенииконтроля таможенной стоимости в целях подтверждения и уточнения сведений обусловиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений одостоверности количественно определяемых величин (цена, вес, количество внатуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости встране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивалась экспортнаядекларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамкахвнешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом,совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этомсоответствующими документами, указанные документы должны соответствоватьсодержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другойстороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации (далее - РФ). Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости.
Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.
В представленных декларантом при таможенном декларировании копиях экспортных таможенных деклараций Китайской Народной Республики в виде документа с расширением pdf в качестве условий поставки указан код «СРТ», который не предусмотрен классификатором заполнения деклараций, применяемым таможенными органами Китайской Народной Республики. Также элементы (герб, QR-код) представленных копий деклараций №№ 080820230083512136, 080820230083512137, 080820240000000468 выделяются с помощью pdf-редактора, что может являться признаком того, что текст документа наложен на бланк другой экспортной декларации. Кроме того, печати таможенного органа КНР в представленных декларациях отсутствуют.
Как следует из Акта, таможенным органом запрошены пояснения от поставщика товаров по факту заполнения в графе «тип сделки» экспортных таможенных деклараций условий поставки СРТ (3), не предусмотренных классификатором ГТУ КНР «Справочник кодов условий поставки». Декларантом запрошенные пояснения не представлены.
По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где код экспорта/импорта обозначается как «I»/«Е». При этом в представленных экспортных декларациях №№ 080820230083512136, 080820230083512137, 080820240000000468 в поле «Номер предварительной регистрации» код «I» или «Е» отсутствует.
Согласно требованиям к заполнению поля «Номер коносамента» указывается номер коносамента или накладной для экспортируемых товаров. В экспортных декларациях №№ 080820230083512136, 080820230083512137, 080820240000000468 поле «Номер коносамента» заполнено как «080803231017000011», «080803231017000012» и «080803240111000036», при этом к таможенному декларированию представлены железнодорожные накладные №№ 32878422, 33321168. В связи с чем, номера, указанные в поле «Номер коносамента» экспортных декларациях не соответствуют реквизитам представленных транспортных документов.
В представленных экспортных декларациях поле «Наименование и номер рейса транспортного средства» заполнено значениями «@2308080609506375», «@2308080609506376», «@2408080609500239». Однако в представленных к таможенному декларированию железнодорожных накладных указанные номера отсутствуют. В связи с чем, осуществить проверку данных, указанных в поле «Наименование и номер рейса транспортного средства», не представляется возможным.
Также согласно разделу XLIX Порядка поле «Примечание таможни и подпись» предназначено для таможенных пометок. Однако в поле экспортных деклараций №№ 080820230083512136, 080820230083512137, 080820240000000468 какие-либо отметки отсутствуют.
Таким образом, единственный документ, содержащий данные о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны – экспортера содержит сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости.
В связи с заявленным по ДТ №№ 10511010/191123/5016183,10511010/130324/3024843 низким уровнем таможенной стоимости с цельюопределения формирования отпускной цены продавца таможенным органомзапрашивались документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимыхтоваров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций,связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (договор по перевозке(договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке,разгрузке или перегрузке товаров, приложения, заявки, заказы к договорутранспортной экспедиции, акт выполненных работ), калькуляция транспортныхрасходов от перевозчика по территории иностранных государств и ЕАЭС и иныедокументы.
В ответ на запрос декларантом не представлена запрашиваемая информация. При этом согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов «Incoterms» из условий поставки «СРТ» следует, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара.
Отсутствие документов и достоверных сведений о стоимости товаров не позволяет таможенному органу объективно проанализировать сведения о стоимости товаров, порядок формирования отпускной цены поставщика. В результате отсутствия документов, подтверждающих величину транспортных расходов, включенных в стоимость единицы товара согласно заявленным условиям поставки, таможенному органу не представляется возможным проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара.
С целью проверки величины первоначальной цены предложения товара нарынке страны вывоза и установления причины отклонения стоимости ввозимыхтоваров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,таможенным органом запрошена ценовая информация на однородные товары встране вывоза (распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.документы). Запрошенные документы декларантом не представлены.
Таким образом, декларантом не представлены объективные обоснования более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, ввозимых в тот же период времени другими участниками ВЭД.
Следовательно, выявленные признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, определенные пунктом 5 Положения, не были объяснены декларантом в ходе проведения проверки. Декларант не предпринял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости. Таможенный орган, в свою очередь, представил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, что повлекло перерасчет по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал доказанными выводы таможенного органа о неустранении обществом выявленных таможней признаков недостоверности таможенной стоимости и, таким образом, наличии оснований для ее корректировки в соответствии с положениями таможенного законодательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В соответствии с абзацев 3 пункта 10 постановления Пленума № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
В пункте 12 постановления Пленума № 49 определено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно пункту 13 постановления Пленума № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Таким образом, названные выше положения постановления Пленума №49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, обязанностью декларанта является документальное подтверждение действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины отличий низкой цены от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (по определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774) также указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.
В данном случае, как уже указано в постановлении, уровень таможенной стоимости (ИТС) ввезенных товаров ниже уровня ИТС аналогичных (однородных) товаров. Поскольку представленные обществом документы причины такого отклонения не объяснили, таможенный орган имел основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений на однородные товары.
Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, обществом в материалы дела не представлено.
Учитывая низкую стоимость ввозимого товара, и отсутствие прайс-листов, позволяющих установить объективную цену предложения конкретного поставщика, декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления; запросить у продавца или перевозчика соответствующие документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров. Однако запрошенные документы и сведения обществом не представлены, как и объяснения причин непредоставления сведений.
Из вышеизложенного следует, что декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавшим условиям внешнеторгового оборота в период ввоза.
Таможенным органом в полной мере предоставлено декларанту право доказать заявленную таможенную стоимость, которым, однако, общество не воспользовалось в полной мере. Если декларант не воспользовался таким правом, в силу абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума № 49, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о правильности и обоснованности вывода таможенного о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.
Цена сделки документально не подтверждена. Имеющиеся и установленные в ходе таможенного контроля противоречия в представленных документах не устранены декларантом.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Гонгало