Решение по делу № А19-4963/2025 от 26.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4963/25

26.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Дзержинского муниципального образования–администрация сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 665510, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 664075, <...>) о взыскании неустойки в размере 65 454 714 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 , паспорт, диплом),

установил:

Администрация Дзержинского муниципального образования–администрация сельского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СПМК-7» о взыскании 65 454 714 руб. 16 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на просрочку в исполнении обязательств по не зависящим от него обстоятельствам (частично), необходимость расчета неустойки исходя из размера неисполненных обязательств.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 19.12.2022 г. по результатам электронных торгов (ИКЗ 223382702067238270100100040014211414) заключен муниципальный контракт № б/н по строительству объекта «Строительство автомобильных дорог к жилому комплексу «Современник», в том числе к проектируемым объектам «Общеобразовательная школа на 352 учащихся» и «Дошкольное образовательное учреждение на 145 мест» в п. Дзержинск Иркутского района» (далее - контракт).

Срок выполнения строительных работ по контракту первоначально устанавливался до 31.07.2023 г., в последующем был продлен до 06.11.2023 г. (Дополнительное соглашение № 7 от 06.10.2023 г.).

Цена контракта первоначально составляла 245 042 148, 85 руб., в последующем была увеличена до 279 492 239, 61 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 06.08.2024 г.), окончательная цена контракта по результатам приемки выполненных работ составила 267 706 902,90 руб. (Дополнительное соглашение № 13 от 17.12.2024 г.).

Строительные работы по контракту ответчиком были выполнены с нарушением срока и окончены в полном объеме 19.12.2024 года (акт о приемке выполненных работ № 2 от 19.12.24 г.).

Ввиду нарушения сроков строительства, в соответствии с п. 5.2.6. контракта ответчику была начислена неустойка (пени) за период с 07.11.2023 по 18.12.2024 в размере 65 454 714, 16 руб. и предъявлена претензия о ее уплате в установленный п. 9.16 контракта срок (оплата пени в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии).

Однако в установленный срок ответчик неустойку (пени) не оплатил, возражений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ судом установлен и последним не оспорен. Вместе с тем, возражая против удовлетворения первоначального иска, подрядчик указал, что работы выполнены им с нарушением установленного договором срока по не зависящим от него обстоятельствам (частично).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями контракта (п. 9.4., п.9.16.) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ст. 34) предусматривается ответственность подрядчика за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки (пени).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ч. 7 ст. 34 того же закона предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенных норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что контракт заключен 19.12.2022 года, между тем, Заказчик передал Подрядчику строительную площадку фактически лишь 08.02.2023 года, то есть через 52 (Пятьдесят два) календарных дня с момента заключения Контракта, что подтверждается письмом исх. № 03-08/1122 от 20.01.2023 года, письмом исх. № 03- 08/1127 от 25.01.2023 года, письмом исх. № 03-08/1131 от 31.01.2023 года, актом приема-передачи строительной площадки (земельного участка) для производства работ от 02.02.2023 года с прилагаемыми фотоматериалами, письмом исх. № 03-08/1145 от 08.02.2023 года, согласно которому Ответчик передал в адрес истца на подписание акт приема-передачи строительной площадки после совместного выездного осмотра.

При этом в соответствии с пунктом 3.1. Контракта начало выполнения работ предусмотрено с момента заключения Контракта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеназванного пункта Контракта, истец обязан был передать ответчику строительную площадку в день заключения Контракта.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов, в частности из копии акта приема-передачи строительной площадки (земельного участка) для производства работ от 02.02.2023 года следует, что истец передал ответчику строительную площадку с задержкой в 52 (Пятьдесят два) календарных дня в связи с наличием излишков грунта на строительной площадке общим объемом 32 532,81 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать два целых и восемьдесят одна сотая) кубических метра, а также в связи с наличием опор линий электропередачи в количестве 44 (Сорок четыре) штуки, которые не были предусмотрены проектной документацией.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Письмом исх. № 03-08/1516 от 26.09.2023 года ответчик уведомил истца о том, что вышеназванные излишки грунта мешают производству работ на объекте строительства, просил предоставить разъяснения по следующим вопросам:

- где надлежит разместить вышеназванные излишки грунта;

- чьими силами и механизмами будет осуществлена перевозка излишков грунта;

- чьими силами и механизмами будет осуществлено размещение и складирование излишков грунта на земельном участке, отведенном для хранения;

- как будут оплачиваться данные виды работ.

Также ответчик просил предоставить согласие собственника земельного участка, на котором планируется размещение излишков грунта.

Письмом исх. № 03-08/1519 от 02.10.2023 года ответчик просил предоставить согласие истца на оплату дополнительных работ, связанных с перевозкой излишков грунта в объеме 32 532,81 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать два целых и восемьдесят одна сотая) кубических метра.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Вместе с тем, ответчик не получил согласие на оплату дополнительных работ, связанных с перевозкой излишков грунта в объеме 32 532,81 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать два целых и восемьдесят одна сотая) кубических метра, в связи с чем имел право приостановить выполнение работ по Контракту с отнесением убытков на Истца начиная с 13.10.2023 года.

После передачи истцом строительной площадки ответчику 28.02.2023 года последний направил рабочую документацию на согласование в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» в связи с необходимостью выполнения работ по переустройству линий электропередач.

В связи с тем, что ответчиком не был получен ответ от ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» о согласовании ранее переданной рабочей документации, ответчик направил такую документацию повторно 28.03.2023 года.

Письмом исх. № 03-08/1364 от 26.06.2023 года ответчик направил в адрес ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» откорректированный альбом рабочей документации по переустройству электрических сетей согласно замечаниям, изложенным в письме исх. № 017/129 от 11.04.2023 года. Также ответчик в указанном письме просил согласовать ранее направленный 28.03.2023 года проект производства работ.

Поскольку ответчик не получил ответ о согласовании или не согласовании проекта производства работ, последний направил в адрес Истца обращение от 19.07.2023 года исх. № 03-08/1391 об оказании содействия в получении проекта производства работ по устройству электрических сетей, направленного в ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети».

Ответчик получил согласованный со стороны АО ИЭСК «Восточные электрические сети» проект производства работ на переустройство К Л-3 5 кВ ОАО «ИЭСК» и устройство наружного освещения на объекте «Строительство автомобильных дорог к жилому комплексу «Современник», в том числе к проектируемым объектам «Общеобразовательная школа на 352 учащихся» и «Дошкольное образовательное учреждение на 145 мест» в п. Дзержинск Иркутского района» лишь 08.08.2023 года, то есть через 162 (Сто шестьдесят два) календарных дня после направления рабочей документации на согласование.

Вместе с тем, без согласованного проекта производства работ ответчик не имел возможности выполнять работы.

Согласно пункту 3.15 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) (ред. от 28.03.2022), проект производства работ - это один из основных организационно-технологических документов (в том числе в составе информационной модели объекта), описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

Такой проект устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства.

Проект производства работ требуется разрабатывать для обеспечения безопасного, технологически и экономически эффективного способа производства работ на объектах, для которых требуется разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика копию договора на технологическое подключение к электрическим сетям письмом исх. № 907 от 09.11.2023 года, то есть за пределами срока, установленного Контрактом для выполнения работ.

В ходе выполнения работ по строительству автомобильных дорог к жилому комплексу «Современник» в том числе к проектируемым объектам «Общеобразовательная школа на 352 учащихся» и «Дошкольное образовательное учреждение на 145 мест» в п. Дзержинск Иркутского района сторонами были обнаружены сети инженерно-технического обеспечения в постоянной полосе отвода объекта строительства, что препятствовало дальнейшему выполнению работ до внесения корректировок в проектную документацию.

В соответствии с частью 1.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 той же статьи, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 6 той же статьи гласит о том, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 той же статьи, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Ответчик письмом исх. № 03-08/1318 от 30.05.2023 года уведомил истца о приостановке работ по трассе № 2 и № 3 в связи с тем, что переустройство существующей тепловой сети, проходящей в оси проектируемой дороги, не было предусмотрено проектной документацией. Указал на необходимость получения положительного заключения экспертизы по переустройству тепловой сети на трассах № 2 и № 3.

Письмом исх. № 03-08/1599 от 21.11.2023 года ответчик повторно уведомил истца о невозможности продолжения работ на объекте строительства в связи с пересечением ливневой канализации с существующими инженерными сетями по трассе № 3.

Между тем, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано проектной организацией лишь 04.12.2023 года, то есть спустя 189 (Сто восемьдесят девять) календарных дней с момента уведомления ответчиком истца о приостановке работ.

Таким образом, в период с 30.05.2023 года по 04.12.2023 года ответчик не мог выполнять работы по переустройству существующей тепловой сети на трассах № 2 и № 3, а также иные работы, связанные с определенной технологической последовательностью выполнения работ, вследствие наличия ошибки в проектной документации, выданной истцом.

Письмом исх. № 03-08/1303 от 16.05.2023 года ответчик уведомил истца о необходимости выполнения дополнительных работ по армированию резервуара.

Также письмом исх. № 03-08/1309 от 23.05.2023 года ответчик уведомил истца о том, что в ходе производства работ по подготовке основания земляного полотна под устройство рабочего слоя по трассе № 2 ответчиком были выявлены грунты, не отвечающие требованиям к грунтам естественного основания земляного полотна. Наблюдалось переувлажнение, пучинообразование, визуально наблюдаемые просадки от проезда строительной техники. Ответчик уведомил истца о том, что на данном участке работы по замене слабого грунта не предусмотрены проектно-сметной документацией, просил истца принять решение по замене слабого грунта и включить дополнительные объемы работ в непредвиденные затраты.

Письмом исх. № 03-08/1349 от 15.06.2023 года ответчик уведомил истца о том, что в связи с получением от последнего технологических решений по замене слабого грунта, ответчик возобновляет работы по трассе № 2. Таким образом, период приостановки работ составил 24 (Двадцать четыре) календарных дня.

Приостановка работ была вызвана вследствие допущенных ошибок в проектной документации, которая была выдана ответчику истцом.

Письмом исх. № 03-08/1356 от 19.06.2023 года ответчик также уведомил истца о том, что в ходе производства работ по подготовке основания земляного полотна под устройство тротуаров выявлены грунты, не отвечающие требованиям к грунтам естественного основания земляного полотна. Наблюдается переувлажнение, пучинообразование, визуально наблюдаемые просадки от проезда строительной техники. А также о том, что на данном участке работы по замене слабого грунта не предусмотрены проектно-сметной документацией. Просил принять решение по замене слабого грунта и включении дополнительных объемов работ в непредвиденные затраты.

Ответ на письмо исх. № 03-08/1356 от 19.06.2023 года ответчиком получен не был.

Письмом исх. № 03-08/1596 от 21.11.2023 года ответчик уведомил истца о необходимости выполнения дополнительных работ, ответ на данное письмо ответчиком получен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Следовательно, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления письма исх. № 03-08/1356 от 19.06.2023 года, то есть с 30.06.2023 года ответчик правомерно приостановил выполнение работ.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при начислении неустойки за просрочку выполнения работ подлежат учету:

- период просрочки передачи строительной площадки ответчику в количестве 52 (Пятьдесят два) календарных дня;

- период приостановки работ в связи с отсутствием согласования оплаты дополнительных работ, связанных с перевозкой излишков грунта, обнаруженных при передаче строительной площадки общим объемом 32 532,81 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать два целых и восемьдесят одна сотая) кубических метра начиная с 13.10.2023 года;

- период согласования филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» рабочей документации по переустройству электрических сетей в количестве 162 (Сто шестьдесят два) календарных дня;

- период приостановки работ в связи с подготовкой основания земляного полотна под устройство рабочего слоя по трассе № 2, заменой слабого грунта в количестве 24 (Двадцать четыре) календарных дня;

- период приостановки работ по подготовке основания земляного полотна под устройство тротуаров в связи с наличием слабого грунта за период с 30.06.2023 года;

- период невозможности выполнения работ по переустройству существующей тепловой сети на трассах № 2 и № 3, а также иные работы, связанные с определенной технологической последовательностью выполнения работ, вследствие наличия ошибки в проектной документации с 30.05.2023 по 04.12.2023 года, то есть 189 (Сто восемьдесят девять) календарных дней.

Соответственно, с учетом просрочки передачи строительной площадки ответчику на 52 (Пятьдесят два) календарных дня, приостановки работ на 24 (Двадцать четыре) календарных дня в связи с подготовкой основания земляного полотна под устройство рабочего слоя по трассе № 2, заменой слабого грунта, с учетом периода невозможности выполнения работ по переустройству существующей тепловой сети на трассах № 2 и № 3 в количестве 189 (Сто восемьдесят девять) календарных дней, и без учета периода приостановки работ в связи с отсутствием согласования оплаты дополнительных работ, связанных с перевозкой излишков грунта, обнаруженных при передачи строительной площадки, без учета длительного периода согласования рабочей документации по переустройству электрических сетей, без учета период приостановки работ по подготовке основания земляного полотна под устройство тротуаров в связи с наличием слабого грунта, имеет место просрочка по вине истца (просрочка кредитора) в количестве 265 (Двести шестьдесят пять) календарных дней.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Истец заявляет о начислении неустойки исходя из следующего расчета:

- за период с 07.11.2023 года по 05.08.2024 года (273 календарных дня) истец начисляет неустойку исходя из размера невыполненных обязательств 240 843 211 (Двести сорок миллионов восемьсот сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 55 копеек;

- за период с 06.08.2024 года по 16.12.2024 года (133 календарных дня) истец начисляет неустойку исходя из размера невыполненных обязательств 275 293 302 (Двести семьдесят пять миллионов двести девяносто три тысячи триста два) рубля 31 копейка;

- за период с 17.12.2024 года по 18.12.2024 года (2 календарных дня) истец начисляет неустойку исходя из размера невыполненных обязательств 267 706 902 (Двести шестьдесят семь миллионов семьсот шесть тысяч девятьсот два) рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, ответчик оплачивает истцу пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Письмом исх. № 03-08/1583 от 15.11.2023 года ответчик направил в адрес истца для рассмотрения и подписания акты выполненных работ по форме КС-2 № с 2-1 по 2-17, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 07.11.2023 года по форме КС-3 на сумму 178 435 288 (Сто семьдесят восемь миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Вышеназванные документы были получены истцом 16.11.2023 года.

Вместе с тем, несмотря на фактическое выполнение ответчиком части работ, предусмотренных Контрактом, на общую сумму 178 435 288 (Сто семьдесят восемь миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, истец не принимал указанные выполненные работы, ссылаясь на то, что может осуществить приемку только полностью завершенного этапа работ.

При этом следует учитывать то, что согласно приложению № 2 к Контракту, весь объем работ делится на 2 отдельных этапа. Первый этап включает в себя подготовку рабочей документации, а выполнение всего объема строительно-монтажных работ относится ко второму этапу.

Таким образом, несмотря на фактическое выполнение части работ, предусмотренных 2 этапом, ответчик не имел возможности предъявить их к выполнению в связи с отказом истца принимать частичное выполнение работ по 2 этапу.

Исходя из буквального толкования пункта 9.4 Контракта, истец вправе начислить ответчику неустойку на сумму просроченных обязательств с учетом фактически выполненных работ, которые истцом не были приняты во внимание при расчете начисляемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом исх. № 125 от 28.02.2024 года истец просил ответчика в связи с продлением срока действия Контракта представить актуализированный график производства работ на 2024 год.

В ответ на вышеназванное письмо ответчик представил на согласование истцу запрашиваемый график производства работ, однако письмом исх. № 208 от 19.07.2023 года истец просил доработать график с учетом полученных замечаний.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 06.08.2024 года составляет 279 492 239 (Двести семьдесят девять миллионов четыреста девяносто две тысячи двести тридцать девять) рублей 61 копейка. Соответственно 5 (Пять) % от цены муниципального контракта - 13 974 611 (Тринадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 98 копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчиком представлен контррасчет начисленной неустойки, рассчитанный по следующей формуле:

Неустойка = (цена Контракта - сумма фактически выполненных работ) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ х кол-во дней просрочки

Период

просрочки

Кол-во

дней

просрочки

Размер

невыполненных

обязательств

Размер

неустойки

Ключевая

ставка

ЦБ

Сумма

неустойки

29.07.2024

05.08.2024

62 407 923,27

1/300 ключевой ставки ЦБ

18%

299 558,03

06.08.2024

16.12.2024

133

96 858 014,03

1/300 ключевой ставки ЦБ

21%

9017481,10

17.12.2024

18.12.2024

89 271 614,62

1/300 ключевой ставки ЦБ

21%

124 980,26

Итого

9 442 019,39

В рассматриваемом случае размер начисленной ответчиком неустойки не превышает 5 (Пяти) % от цены Контракта.

Частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При этом принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком при исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство подрядчиком исполнено на сумму 263 507 965,60 руб., а размер начисленных за нарушение условий Контракта пеней (9 442 019,39) не превышает 5% от цены Контракта, в связи с чем, суд полагает, что пени подлежат списанию на основании Правил N 783, а не взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова