АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7113/2023

г. Кострома 09 октября 2023 года

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мушиц О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, к арбитражному управляющему ООО «Ойлпайп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по КО: ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2022 №01-42/141,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством онлайн-заседания: ФИО4, на основании доверенности от 05.07.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) конкурсного управляющего ООО Ойлпайп» (Костромская область, г.Волгореченск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 АПК РФ.

Ранее ФИО1 представлены письменные возражения на заявление. Вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что действия заявителя жалобы ФИО2 имеют элементы злоупотребления правом, поскольку данное лицо не является участником дела о банкротстве, на этом основании производство по заявлению Управления подлежит прекращению. По существу вменяемых правонарушений не согласен (подробные возражения в деле). В случае признания его вины просит признать правонарушение малозначительным.

Ранее от третьего лица ФИО2 поступил письменный отзыв, заявление Управления поддерживает (в деле).

До начала судебного заседания гр.ФИО5, ФИО6 обратились с совместным ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании вину ответчика в совершении административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев ходатайство ФИО5, ФИО6 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом мнения участников процесса, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, определением от 02.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2021 по делу №А31-17852/2019 должник ООО «Ойлпайп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Управления Росреестра по Костромской области от 03.11.2022 №П/162 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, специалист-эксперт отдела ГЗН, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы гр.ФИО2 обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО1 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника ООО «Ойлпайп» арбитражный управляющий допустил следующие нарушения:

- абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении 3-дневного срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2023 №00544423, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества должника.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризация имущества должника ООО «Ойлпайп» проведена конкурсным управляющим ФИО1 и окончена 04.05.2021, что подтверждается актами инвентаризации от 04.05.2021 №1-ИНВ/ДК, 1-ИНВ/ДС, 1-ИНВ/НДС, 1ИНВ/ОС, 1ИНВ/ТМЦ и отражено в отчете конкурсного управляющего от 10.05.2023.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в установленный трехдневный срок, который истекал 17.05.2021 (с учетом нерабочих праздничных дней) сведения о результатах инвентаризации не разместил. Такое сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.10.2021, то есть со значительным его нарушением.

Указанные действия конкурсного управляющего нарушают положения Закона о банкротстве, а также права конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц в части своевременного получения информации о должнике.

13.06.2023, то есть после окончания административного расследования, конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о допущенной технической ошибке в датах инвентаризационных описей, согласно которому их следует читать как «15.10.2021» вместо «04.05.2021».

Арбитражный управляющий ссылается, что закон не обязывает его проводить инвентаризацию имущества при его фактическом отсутствии. Поскольку по данным регистрирующих органов у должника ООО «Ойлпайп» какого-либо имущества не имеется, бывший руководитель должника документы конкурсному управляющему не передал, то и обязанность проводить инвентаризацию, публиковать сообщение об этом у него не возникло. В данном случае инвентаризация была оформлена по требованию уполномоченного органа в виде нулевых описей, о чем опубликовано соответствующее сообщение.

Довод арбитражного управляющего о том, что имущество должника отсутствовало, а инвентаризация имущества должника может проводиться только при наличии такого имущества, противоречит пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку в данной норме установлено императивное требование о проведении конкурсным управляющим инвентаризации в установленный срок либо об обращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации. Случаи, когда инвентаризация имущества должника может не проводиться, законом не установлены.

Исходя из требований закона, наличие или отсутствие имущества может быть выявлено только в ходе инвентаризации и должно быть оформлено соответствующим актом в целях информирования кредиторов должника о наличии либо отсутствии у должника имущества, поскольку кредиторы должника в силу норм Закона о банкротстве вправе рассчитывать на получение информации относительно проведенной инвентаризации (сведения о результатах инвентаризации имущества должника во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; информация о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, в том числе дата и номер описи и акта по инвентаризации, должна содержаться в отчетах конкурсного управляющего, что предусмотрено приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

Отсутствие у должника имущества не освобождает конкурсного управляющего от проведения инвентаризации и составления по ее результатам инвентаризационной описи с нулевыми показателями. Отсутствие у кредиторов информации о результатах инвентаризации (в том числе с нулевыми показателями) вводит их в заблуждение относительно причины непроведения инвентаризации имущества должника, которая может быть обусловлена, с одной стороны, отсутствием имущества, а с другой - неисполнением конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации.

Учитывая, что сами описи содержат дату 04.05.2021, в отчетах конкурсного управляющего вплоть до окончания административного расследования содержалась та же дата проведения инвентаризации, вопреки доводам ответчика, суд исходит из даты фактического окончания инвентаризации 04.05.2021, то есть указанной в официальных документах.

Последующие действия арбитражного управляющего в связи с публикацией сообщения от 13.06.2023 о допущенной ошибке в дате окончания инвентаризации, которую следует считать верной 15.10.2021, совершенные после окончания административного расследования в отношении ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку фактические обстоятельства проведения инвентаризации 04.05.2021 подтверждены самим завершающими документами (инвентаризационными описями).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При изучении сайта арбитражного суда Управлением установлено, что 24.06.2021 (согласно оттиска штампа почтового отправления) конкурсный управляющий ФИО1 направил заявление об оспаривании сделки должника, которое поступило в суд 01.07.2021.

Во исполнение положений статьи 61.1 Закона о банкротстве ФИО1 должен был опубликовать сообщение о подаче указанного заявления в суд не позднее следующего дня после подачи заявления, то есть 25.06.2021. Соответствующая публикация совершена с нарушением установленного срока 13.08.2021, что нарушило права конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о выполняемых мероприятиях процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы ответчика о том, что заявление о признании сделки должника недействительной было оставлено судом без движения, то есть до устранения недостатков считалось не поданным, судом отклоняется, поскольку норма статьи 61.1 Закона о банкротстве, требующая опубликовать сообщение о подаче заявления не позднее следующего рабочего дня, сложностей в толковании не вызывает, а соответствующее процессуальное действие регулируется статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований законодательства о банкротстве, при этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне воли и контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, существенность влияния нарушений на реализацию участниками дела о банкротстве своих прав и законных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает соразмерным допущенному нарушению назначение наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Песчанокопское Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Песчанокопское Ростовской области, зарегистрированному по адресу: <...>, предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области), ИНН получателя 4401050246, КПП получателя 440101001, наименование получателя: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, счет банка получателя (единый казначейский счет): №40102810945370000034, счет получателя: №03100643000000014100, КБК 32111601141019002140, наименование платежа: оплата штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева