АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года № Ф03-4840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023

по делу № А59-5730/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы, возложении обязанности произвести перерасчет платы

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее - Департамент) в перерасчете арендной платы с применением коэффициента 4,1% при расчете арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, и возложении обязанности произвести перерасчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:01:0406001:425 с применением коэффициента 4,1% за период с 01.01.2020 по 08.11.2021; за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0406001:1218, 65:01:0406001:1217 с применением коэффициента 4,1% за период с 09.11.2021 по 31.12.2022 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия Департамента по отказу в перерасчете арендной платы с применением коэффициента 4,1% при расчете арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы: за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:01:0406001:425 с применением коэффициента 4,1% за период с 01.07.2020 по 08.11.2021; за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0406001:1218, 65:01:0406001:1217 с применением коэффициента 4,1% за период с 09.11.2021 по 31.12.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 указанное решение изменено. Действия Департамента по отказу в перерасчете арендной платы с применением коэффициента 4,1% при расчете арендной платы за период с 11.08.2020 по 31.12.2022 признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы: за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:01:0406001:425 с применением коэффициента 4,1% за периоды с 11.08.2020 по 09.11.2020, с 01.01.2021 по 08.11.2021; за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0406001:1218, 65:01:0406001:1217 с применением коэффициента 4,1% за период с 09.11.2021 по 31.12.2022. В остальной части иска отказано.

Департамент, не согласившись с апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что нормативный акт, установивший ставку арендной платы, был признан недействующим с момента вступления в силу соответствующего судебного акта (с 12.05.2022), следовательно, перерасчет арендной платы не может быть произведен до указанной даты. Настаивает на позиции, что при отмене нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы, подлежит применению ранее действовавший нормативный акт. В оспариваемом истцом отказе Департаментом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участков с кадастровым номером 65:01:0406001:1217 с применением ставки 2% (благоустройство территории), суд не применил ставку 5%, установленную для субъектов малого предпринимательства, с учетом действия пункта 2.1 Решения Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 12.03.2020 №159/8-20-6 в редакции Решения Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 23.12.2020 №444/21-20-6.

ИП ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с позицией её заявителя, указал на законность и обоснованность апелляционного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ИП ФИО1 (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2017 №13841, по которому арендатору в пользование на срок с 22.12.2017 по 22.12.2020 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0406001:425 площадью 14 044 кв.м, по адресу: <...>, с разрешенным использованием: «для строительства объекта «Магазин-кафе». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На предоставленном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0406001:446 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал, не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.4 договора).

В период действия договора аренды земельного участка ИП ФИО1 на основании разрешения на строительство №65-64701000-06708-2017 на арендованном земельном участке возведен объект недвижимости «Магазин-кафе»; объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 06.04.022; за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект - магазин-кафе, общей площадью 533 кв.м, кадастровый номер 65:01:0406001:1541.

Распоряжением Департамента от 19.02.2021 №1070-р (с изменениями от 17.09.2021) утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:425, в итоге раздела которого образованы земельные участки: 65:01:0406001:1218 площадью 3 875 кв.м, (расположен объект заявителя с кадастровым номером 65:01:0406001:1541), 65:01:0406001:1217 площадью 10 166 кв.м, (расположены объекты благоустройства, построенные истцом), 65:01:0406001:1219 площадью 3 кв.м.

Задолженность по арендным платежам за 1 и 2 квартал 2020 года взыскана с ИП ФИО1 вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-5334/2020 (за период с 01.01.2020 по 31.03.2020), по делу №А59-5746/2020 (за период с 01.04.2020 по 30.06.2020).

При расчете арендной платы за 2020, 2021, 2022 года Департамент использовал коэффициент по ставке 10%, после ввода объекта в эксплуатацию - 17.2%, установленный решением Думы г. Южно-Сахалинска от 26.02.2020 №159/8-20-6 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ГО «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Решение Думы от 26.02.2020).

Судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-681/2022 вынесено апелляционное определение от 12.05.2022, которым суд изменил решение Сахалинского областного суда от 02.02.2022 по делу №3а-2/2022 в части, изложив абзац 2, 3, и 4 в следующей редакции: «Признать не действующим со дня вступления решения в законную силу подпункт 4.1. Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ГО «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Думы г. Южно-Сахалинска от 26.02.2020 №159/8-20-6 в части установления ставки Ст. 1 арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости в значении 17.2%, а также ставки Ст. 2 при предоставлении земельного участка для размещения (строительства, реконструкции) объектов недвижимости в значении 10% - для земельных участков, предоставленных для размещения магазинов, объектов общественного питания.

Признать не действующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 5 решения Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 26.02.2020 №159/8-20-6 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020».

ИП ФИО1, полагая, что поскольку в период действия договора вносил арендные платежи с применением повышенного коэффициента по ставке 10%, после ввода объекта в эксплуатацию - 17.2%, в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения размера арендной платы, который в последующем признан недействующим, обратился в Департамент с претензионным письмом от 15.07.2022 о перерасчете арендной платы.

Отказ Департамента в перерасчете арендной платы с применением коэффициента 4,1% при расчете арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, оформленный письмом от 14.09.2022, послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 198-201 АПК РФ, 13, 424, 614 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Судами при рассмотрении настоящего правового конфликта установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу №66а681/2022 подпункт 4.1. Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ГО «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 26.02.2020 №159/8-20-6 в части установления ставки Ст. 1 арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости в значении 17.2%, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснений пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Отклоняя довод Департамента, аналогично изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы за период до вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 12.05.2022, суды двух инстанций верно сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10, сформулировавшее правовую позицию, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, основной довод кассационной жалобы Департамента подлежит отклонению, поскольку нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Судами двух инстанций правомерно установлено отсутствие оснований для перерасчета арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 со ссылкой на положения статей 16, 69 АПК РФ, поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 22.12.2017 №13841 за данный период взыскана с ИП ФИО1 в пользу Департамента по делам №А59-5334/2020 и №А59-5746/2020.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежало применению решение Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 25.11.2015, действовавшее до принятия Решения Городской Думы от 26.02.2020, были предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку Решение Городской Думы от 26.02.2020 судом общей юрисдикции признано незаконным лишь в части, при этом пункт данного решения об утрате силы Решения от 25.11.2015 незаконным не признан.

Суды, определяя ставку арендной платы, подлежащую применению в данном случае, в размере 4,1% (иное использование), установленную пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного решением Городской Думы от 26.02.2020, обоснованно исходили из функционального назначения объекта, для строительства которого был выделен спорный земельный участок, и отсутствия в данном нормативном акте ставки для указанного вида разрешенного использования.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерных действий Департамента, выразившихся в отказе в перерасчете арендной платы за обоснованно заявленный период с применением коэффициента 4,1% и применением соответствующих правовосстановительных мер.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда в части периода, в котором должен быть произведен перерасчет арендной платы, руководствовалась пунктом 2.1 Решения Городской Думы от 26.02.2020, кассационная жалоба Департамента не содержит доводов о несогласии с данным выводом.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А59-5730/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков