3413/2023-72673(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: i № fo@arha № gelsk.arbitr.ru, http://arha № gelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-3729/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Юрос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным постановления от 28.03.2023 в части,

потерпевший - ФИО1 (163051, г.Архангельск, Архангельская область).

В заседании суда принимали участие представители: ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), заявителя, потерпевшего – не явились, извещены.

Суд

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Юрос» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 28.03.2023 по делу № 029/04/9.21-120/2023 в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступила жалоба (вх. № 189-ЭП/23 от 13.01.2023) от ФИО1 (далее – ФИО1) по вопросу его подключения к сетям электроснабжения 380V, со стороны товарищества.

Управлением установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:16:080301:413, расположенный по адресу: Архангельская обл., Приморский район, СНТ «Юрос», участок № 348, площадью 517 кв. м.

Товариществу 21.02.2023 заказным письмом направлено определение от 20.02.2023 о возбуждении в отношении товарищества дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-120/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которым установлено время и место составления протокола об административном правонарушении (14.03.2023 в 11 час. 00 мин.) и рассмотрения дела (28.03.2023 в 11 час. 00 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 468 внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023.

14.03.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.03.2023, копия которого представлена ответчиком в материалы дела

Врио руководителя управления - начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы управления ФИО3 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 29/04/9.21-120/2023, возбужденного в отношении товарищества, вынесено постановление от 28.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29/04/9.21-120/2023, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из указанного постановления, Управлением установлено, что в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заявитель воспрепятствовал перетоку через объекты товарищества электрической энергии для ФИО1

Не оспаривая по существу наличие события и состава административного правонарушения, товарищество обратилось в суд с заявлением об изменении постановления в части назначенного административного штрафа.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указало, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

ФИО1 в своем отзыве возражал против удовлетворения требований заявителя.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и при оказании таких услуг.

Субъектами административного правонарушения выступают собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Правил № 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Управление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришло к выводу, что товариществом допущено нарушение пункта 6 Правил № 861, а именно: препятствование перетоку через объекты электросетевого хозяйства товарищества электрической энергии для ФИО1 Ответчик указывает, что согласен с фактом совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель наличие вины в совершенном административном правонарушении на оспаривает. Товарищество указывает, что признает свою вину, при этом нарушение правил № 861 является следствием юридической неграмотности представителей товарищества.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. На наличие таковых товарищество не ссылается.

Принимая во внимание, что товарищество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-683/2022 (постановление от 09.09.2022), суд находит обоснованными доводы ответчика и потерпевшего о необходимости учитывать данное обстоятельство при определении вида административного наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, заявитель не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения товариществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мотивируя требование об изменении постановления в части назначенного административного штрафа, товарищество указывает, что его размер является слишком высоким, оплата штрафа в размере 100 000 руб. отрицательно скажется на бюджете заявителя и на членах товарищества в целом.

Помимо изложенного, заявитель ссылается на принятие им мер по передаче электрических сетей сетевой организации во избежание в дальнейшем аналогичных ситуаций (находится в стадии согласования).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, садовое некоммерческое товарищество создается для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан.

Из пояснений товарищества следует, что бюджет заявителя на 2023 год утвержден соответствующей сметой доходов и расходов. Смета согласована на заседании правления и общем собрании Протоколом № 2 от 24 сентября 2022 года.

Доход по смете составляет 3 358 400 руб., и состоит из членских взносов членов товарищества. Иного источника дохода садовое некоммерческое товарищество не имеет, дополнительных доходов сметой не предусмотрено.

При этом, по смете предусмотрены расходы в размере 3 358 400 руб., в том числе расходы на вывоз и уборку мусора, содержание линий электропередач и электроподстанций, чистку главной дороги, расходы электроэнергии на освещение центральной дороги, а так же иные расходы, в том числе на заработные платы работникам заявителя (дворникам, электрикам).

В подтверждение несения расходов на вывоз и уборку мусора товариществом в материалы дела представлен договор аренды движимого имущества (контейнера для твердых коммунальных отходов, со сроком действия по 30.10.2023 с возможностью последующей пролонгации) № 195 от 21.04.2023, заключенный с ООО «Экоинтегратор» (арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц). Кроме того, с ООО «Экоинтегратор» заключен договор № 2446 от 25.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Товариществом заключен договор № 1 от 01.01.2023 с ИП ФИО4 на оказание услуг по уборке снега со сроком действия до 30.04.2023 (стоимость 1 часа оказания услуг составляет 1700 руб.).

В подтверждение несения расходов по обеспечению надежной и бесперебойной поставки электроэнергии, в том числе по освещению центральной дороги, товариществом в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 11-001652 от 01.10.2018, заключенный с ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Суд также принимает во внимание доводы заявителя об условиях формирования бюджета, в частности о том, что бюджет товарищества является небольшим, состоит из членских взносов членов товарищества, иного источника дохода заявитель не имеет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд, принимая во внимание изложенное, пришел к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа в 2 раза, установив его в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, наложение административного штрафа на товарищество в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания

для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-120/2023 от 28.03.2023, принятое в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым садоводческое некоммерческое товарищество «Юрос» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить садоводческому некоммерческому товариществу «Юрос», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящемуся по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос.Уемский, административное наказание по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 5:18:00

Кому выдана Тарасова Анастасия Сергеевна