АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
14 декабря 2023 года Дело № А36-1284/2023город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ИНЖИНИРИНГ ДИО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом);
от Государственного учреждения здравоохранения "Липецкий областной
онкологический диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 06.12.2023, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 06.12.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А36-1284/2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Флекс Инжиниринг Дио" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Липецкой области о признании незаконным решения от 29.11.2022 № РНП-48/146с/2022.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ "ЛООД".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 29.11.2022 № РНП-48/146с/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Флекс Инжиниринг Дио", а также его генеральном директоре ФИО4 (далее - ФИО4) в связи с уклонением общества от заключения контракта по итогам электронного аукциона № 22-ЭА1-747. На УФАС по Липецкой области возложена обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО "Флекс Инжиниринг Дио", а также его генеральном директоре ФИО4 в связи с уклонением от заключения контракта по итогам электронного аукциона № 22-ЭА1-747.
Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Липецкой области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебных актов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.10.2022 ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер" разместило извещение об электронном аукционе № 22-ЭА1-747 (идентификационный код закупки 222482300645348230100108050012620244) и аукционную документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru.
Согласно указанному извещению предметом закупки являлась поставка автоматизированных рабочих мест специализированного исполнения (в составе: моноблок-компьютер специализированного исполнения, клавиатура специализированного исполнения, мышка специализированного исполнения), начальная (максимальная) цена контракта 5 747 540 руб., дата окончания подачи заявок - 08.11.2022.
10.11.2022 аукционной комиссией заказчика подведены итоги аукциона, согласно которым победителем аукциона признано ООО "Флекс Инжиниринг Дио".
14.11.2022 учреждение разместило в ЕИС проект контракта, однако в установленные законодательством о контрактной системе проект подписан не был, что послужило основанием для принятия 22.11.2022 аукционной комиссией решения о признании общества уклонившимся от заключения контракта.
23.11.2022 учреждение направило в УФАС по Липецкой области сведения об участнике закупи, уклонившимся от заключения контракта, предусмотренные частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По результатам проверки поступивших сведений УФАС по Липецкой области приняло решение от 29.11.2022 № РНП-48/146с/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Флекс Инжиниринг Дио", а также о его генеральном директоре (учредителе) ФИО4 сроком на 2 года.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Флекс Инжиниринг Дио" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к выводу, что поведение общества нельзя квалифицировать как уклонение от подписания контракта, поскольку его действия обусловлены чрезвычайным обстоятельством - нахождением единственного работника общества (директора) на лечении в ГУЗ "Туберкулезная клиническая больница № 3 им.профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы".
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.
В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
В рамках настоящего спора суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено достаточного количества доказательств для оценки поведения ООО "Флекс Инжиниринг Дио" как недобросовестностного.
Так, представленной в материалы дела справкой ГУЗ "Туберкулезная клиническая больница № 3 им. профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" от 25.11.2022 подтверждается, что в период с 17.11.2022 по дату выдачи указанной справки ФИО4 - лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества, находился на лечении, в связи чем у него отсутствовала возможность соблюсти установленный статьей 51 Закона № 44-ФЗ порядок подписания проекта контракта, который требует от лица, имеющего права действовать без доверенности от имени участника подписать проект контракта усиленной квалифицированной подписью и разместить подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта на электронной площадке и в единой информационной системе.
Между тем, в материалы дела представлена копия протокола разногласий ООО "Флекс Инжиниринг Дио" от 21.11.2022 исх. № 221121-1 к контракту, направленному заказчику по электронной почте.
В данном протоколе ООО "Флекс Инжиниринг Дио" выражает несогласие с условиями контракта, размещенного в ЕИС при проведении заказчиком электронного аукциона, относительно срока поставки товара. При этом обществом сообщаются причины невозможности поставки товара в срок, установленный в проекте контракта, и указывается, что поставка товара до конца 2022 года не является практически исполнимой по последним данным производителей.
Информация, содержащаяся в данном документе, указывает на отсутствие у общества намерения заключать контракт на тех условиях, которые содержались в извещении и проведении закупки, и на которые общество согласилось при подаче заявки на участие в электронном аукционе. При этом общество прилагает коммерческое предложение от 20.09.2022 в подтверждение своих сроков поставки.
Судами не было учтено, что общество в рассматриваемом протоколе разногласий к контракту, не сообщало о невозможности подписания проекта контракта в связи с тем, что директор находится на лечении, не имеет доступа к функционалу электронной площадки для подписания проекта контракта, лишен возможности пользоваться интернетом.
Напротив, материалами дела антимонопольного органа № РНП-48-146с/2022 подтверждается, что директор осуществлял подготовку документов, подписывал их, заверял печатью, распечатывал и сканировал, а также направлял их по электронной почте с использованием интернета.
Вместе с тем оценка данным обстоятельствам не дана, указанные доводы были заявлены управлением в первой и апелляционной инстанции и отражены в обжалуемом решении антимонопольного органа.
Поскольку для правильного разрешения спора необходима оценка всех доказательств с целью установления значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств, а в ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А36-1284/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Леонова
Судьи
Н.В. Ключникова
Г.А. Стрегелева