АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А83-5321/2023 27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена 22.05.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 27.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Гнездовского С.Э.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А83-5321/2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольное строение общей площадью 351,14 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316 по адресу: г. Ялта, <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что возведенное им здание соответствует всем нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и
здоровья граждан, располагается в пределах правомерных границ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
С учетом того, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов обеих инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является участником свободной экономической зоны на основании заключенного с Советом министров Республики Крым договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 19.12.2018 № 1373/18.
Согласно пункту 1.2 указанного договора, целью инвестиционного проекта является создание участником на территории Республики Крым обзорного ресторана "Ялта" со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.4 договора участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10); подача напитков (ОКВЭД 56.30).
Для целей реализации указанного инвестиционного соглашения 15.12.2020 между предпринимателем (арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 697 кв. м, с кадастровым номером 90:25:050901:316, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, шоссе Ялта-Севастополь.
В августе 2021 года истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке строение общей площадью 351,14 кв. м, которое расположено в границах предоставленного ему в аренду земельного участка.
Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2022 по делу № А83-17443/2021 объект капитального строительства общей площадью 351,14 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316, по адресу: шоссе Ялта-Севастополь, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, а также на примыкающем земельном участке муниципальной собственности городского округа Ялта, был признан самовольной постройкой.
Одновременно суд обязал предпринимателя снести указанный объект капитального строительства.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от 15.12.2020 участок предоставлен арендатору для целей реализации инвестиционного соглашения, категория земель"земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "автомобильный транспорт" (код 7.2).
Согласно договору об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 19.12.2018 № 1373/18 целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией является создание на территории Республики Крым обзорного ресторана "Ялта" со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.
Специалистами отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя установлено, что земельный участок используется под размещение объекта строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе).
Поскольку основанием для предоставления ИП ФИО2 в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка послужило
инвестиционное соглашение, факт строительства объектов, не предусмотренных инвестиционным соглашением, подтвержден соответствующими доказательствами, разрешительная документация на строительство спорных объектов ответчиком в установленном законом порядке получена не была, арбитражный суд в рамках дела № А83-17443/2021 признал спорное строение самовольной постройкой и принял решение о его сносе.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в указанном случае имеется вступившее в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А83-17443/2021, правомерно отказав в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А83-5321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л. Силаева
Судьи С.Э. Гнездовский
ФИО1