АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А01-2625/2023

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Адыгея 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика – публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.10.2022 № 42-РЭСК),от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» –ФИО3 (доверенность от 30.05.2024), в отсутствие третьих лиц: обществас ограниченной ответственностью «Озон Адыгея», акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», публичного акционерного общества «Россети Кубань»; публичного акционерного общества«ТНС энерго Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 29.03.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А01-2625/2023, установил следующее.

ООО «Логистический Центр Адыгея 1» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»(далее – компания) о взыскании 3 921 126 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 84 141 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по 14.06.2023, с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Озон Адыгея», ООО «Энергоальянс»;АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»;ПАО «Россети Кубань»; ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что новый акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2023 № 005 составлен в связи с осуществлением к сетям общества опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройствООО «Озон Адыгея». Данное опосредованное присоединение не изменило технических характеристик подключения самого общества, являющихся существенными условиями договора, которые остались указанными в новом акте об осуществлении технологического присоединения без изменений. Опосредованное присоединение не повлиялона договорные правоотношения сторон. Точки, расположенные на границе балансовой принадлежности общества и ООО «Озон Адыгея», не являются точками поставкив отношении истца. Таким образом, внесение изменений в заключенный сторонами договор в части замены акта об осуществлении технологического присоединенияне повлекло бы изменения существенных условий договора, самостоятельно согласованных сторонами в приложении № 3, и, следовательно, не требовалось. Фиксация бездоговорного потребления и меры по прекращению бездоговорного потребления осуществляются лицом (сетевой организацией или лицом, оказывающим услугипо передаче электрической энергии), из сетей которого такое бездоговорное потребление осуществляется. Сразу же после получения от общества уведомления о подключениик своим сетям нового потребителя компания уведомила общество об осуществленииООО «Озон Адыгея» бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, компания, действуя добросовестно и с соблюдением норм действующего законодательства, уведомила о бездоговорном потреблении надлежащее лицо — общество. Неисполнение обществом требований законодательства, направленныхна недопущение бездоговорного потребления, не может возлагать на компанию негативные экономические последствия. Вывод суда о том, что отношенияпо приобретению ООО «Озон Адыгея» электрической энергии урегулированы надлежащим образом в спорный период, противоречат материалам дела и действующему правовому регулированию. Суд не учёл, что до 01.04.2023 ПАО «ТНС энерго Кубань»не имело право распоряжения электрической энергией в отношении точек поставкиООО «Озон Адыгея» поскольку не приобретало ее ни на оптовом ни на розничном рынке электрической энергии. С 01.04.2023 отношения по покупке электроэнергии в отношении ООО «Озон Адыгея» урегулированы надлежащим образом после заключения компанией (единственным лицом, имеющим право распоряжения электрической энергиина соответствующей территории поставки, за счет приобретения ее на оптовом рынке)и ПАО «ТНС энерго Кубань» договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.03.2023 № ДКП — 01.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» представило письменные пояснения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представители общества и ООО «Энергоальянс» возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 компания (энергоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 01/2012 (далее – договор), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями заключенного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора определено, что поставка электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки, согласно приложению № 3 к договору.

В указанном приложении были поименованы шесть точек поставки (W1 – W6)с указанием мест установки и характеристик средств измерения. Для целей коммерческого учета потребление группы оборудования общества определялось как разница между общим потреблением и объемами, отпущенными по точкам W3 – W6.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2018 № 121 (приложение № 4 к договору № 01/2019), составленным сетевой организацией(ныне ПАО «Россети Кубань»), подтвержден факт включения точек поставки истца:«ПС 110/35/10кВ "Адыгейская"», «БРП-236п», «РП 10», а также точек поставки опосредованно присоединенных потребителей: ООО «ЛЦ Адыгея 2»и ООО «Семирамида»; определены границы балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с реализацией инвестиционного проекта по строительству государственного промышленного парка «Энем» в Тахтамукайском районеРеспублики Адыгея компания «Ozon» стала резидентом крупной промышленной зоны «Энем».

1 октября 2022 года ООО «Озон Адыгея» (потребитель) и ООО «Энергоальянс» (поставщик) заключили договор поставки электрической энергии № ЭС-837/22,по условиям которого точкой поставки электроэнергии являлось контактное присоединение кабельных наконечников КЛ-10кВт к неподвижным контактам в ячейках «2БРП-236п», «ПС 110/35/10кВ "Адыгейская"».

Представителями участвующих в деле лиц не оспаривалось, что точки поставки ООО «Озон Адыгея» были опосредованно присоединены к точкам поставки общества,в связи с чем, по факту завершившегося технологического присоединения,ПАО «Россети Кубань» составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2022 № 694600.

В связи с подключением нового потребителя ООО «Озон Адыгея» к электрическим сетям общества и изменения схемы электроснабжения, ПАО «Россети Кубань» составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2023 № 005 в отношении точек поставки общества.

Пунктом 8.9 акта об осуществлении технологического присоединенияот 23.01.2023 № 005 определено, что «с составлением сторонами данного акта, все ранее существовавшие акты разграничения балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акты об осуществлении технологического присоединения стороны признают по указанным присоединениям недействительными».

Письмом от 05.12.2022 № А1-48/12 общество уведомило компанию о том,что к сетям общества подключен новый потребитель ООО «Озон Адыгея» и попросил произвести перерасчет платы с 01.10.2022 в размере объема потребления вышеуказанного потребителя.

Письмом № 339-2-12295 компания проинформировала общество о том,что ООО «Энергоальянс» не обладает правом распоряжения электрической энергиейв отношении точек поставки ООО «Озон Адыгея», и вся поступающая электроэнергияв точки поставки истца была куплена компанией на оптовом рынке, и принадлежала только ответчику. Заключение договора между ООО «Озон Адыгея»и ООО "Энергоальянс" не влечет за собой никаких юридических последствий, в связис чем оснований для произведения перерасчета не имеется.

Отказ компании в досудебном порядке удовлетворить финансовые претензии общества стал основанием к предъявлению в арбитражный суд иска.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцевс даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 57 Основных положений № 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как установлено судами, ООО «Озон Адыгея» не оспаривало факт технологического присоединения. Данное лицо заключило прямой договор энергоснабжения с ООО «Энергоальянс» от 01.10.2022 № ЭС-837/22. В свою очередь, ООО «Энергоальянс» в целях урегулирования отношений по покупке электроэнергии, заключило с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» дополнительное соглашение от 12.12.2022 № 4/2022 к договору энергоснабжения от 06.05.2019№ 23110603113, распространив его действие с 01.10.2022. Таким образом, в заявленный исковой период (с 01.10.2022 по 31.03.2022) поставка электрической энергииООО «Озон Адыгея» осуществлялась по договору энергоснабженияс ООО «Энергоальянс» от 01.10.2022 № ЭС-837/22.

Из материалов дела следует, что представленными счет-фактурами и платежными поручениями подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Озон Адыгея»и ООО «Энергоальянс» своих обязательства по договору от 01.10.2022 № ЭС-837/22.

Отклоняя доводы компании о том, что у ПАО «ТНС энерго Кубань» с 01.10.2022 по 31.03.2023 отсутствовало право распоряжения электрической энергией ввиду отсутствия достижения соглашения с компанией, поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» не приобретало ее ни на оптовом ни на розничном рынке электрической энергии, а потому потребление ООО «Озон Адыгея» является бездоговорным, суды установили,что с учетом характера действий ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань», общество и ООО «Озон Адыгея» не могли предвидеть наступление негативных последствий в виде возможного отсутствия у ПАО «ТНС энерго Кубань» права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя.

Суды обосновано привели правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976 по делу№ А40- 188413/2014, которая заключается в следующем.

Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услугне должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства,в соответствии с которыми общество и ООО «Озон Адыгея» добросовестно исполняли свои обязательства, разногласия относительно объема электроэнергии, потребленной ООО «Озон Адыгея», образуют самостоятельный спор между компаниейи ПАО «ТНС энерго Кубань». В силу изложенного, компания с целью защиты своих прав обладает возможностью обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

В свою очередь при разрешении данного спора суды пришли к верному выводуо том, что учитывая информированность компании о надлежащем подключении опосредованно присоединенного потребителя ООО «Озон Адыгея», обращение общества, компания в силу пункта 3.2.2 договора должна была принять меры по урегулированиюв интересах потребителя отношений по передаче электроэнергии третьему лицу.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединенок электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, общество не имело права препятствовать перетоку электроэнергии опосредованно подключенному потребителю.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляетсяна основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенныхк интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности),и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суды признали его методологически и арифметически верным. Оснований для перерасчета судом округане выявлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А01-2625/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи И.М. Денека

А.Х. Ташу