ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-1762/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 № 869, от акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» представителя Помазана А.С. по доверенности от 15.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года по делу № А13-1762/2025,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (адрес: 162604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 3 714 596 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.
Решением суда от 12.05.2025 в иске отказано.
Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в иске у суда не имелось. Обстоятельства, связанные с предъявлением ущерба, истцом доказаны. Общество не представило доказательства отсутствия своей вины в причинении незаконной вырубкой вреда лесному фонду. Суд не учел судебную практику.
Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав представителей Министерства, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Вологодской области и Общество заключили договор аренды лесного участка от 28.08.2008 № 02-02-16/213-2008 с целью осуществления заготовки древесины (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 12.12.2008 за регистрационным номером 35-35-13/027/2008-048).
Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение 5).
С 06.06.2024 в соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 20.02.2024 № 54 «Об изменениях в структуре исполнительных органов области» (в редакции постановления Губернатора области от 01.04.2024 № 112) Департамент лесного комплекса Вологодской области реорганизован в форме присоединения к нему Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и Департамента по контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области с переименованием в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, об этом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи от 05.06.2024 за ГРН 2243500146448 и от 07.06.2024 за ГРН 2243500148120 соответственно.
В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области переименован в Министерство, об этом 15.11.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал Министерство надлежащим истцом.
Как следует из искового заявления, в 2022 году в квартале № 225 выделах 2,6,7,12 Южского участкового лесничества Череповецкого лесничества Общество осуществляло вырубку древесины согласно лесной декларации от 18.10.2022 № 26/225/3 на основании договора.
При дешифрировании карточки мониторинга от 07.06.2024 № 30250090002250701 Министерство обнаружило незаконную рубку на землях лесного фонда в квартале № 225 выделе 25 Южского участкового лесничества Череповецкого лесничества, отразив в акте натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка от 26.09.2024 № 3.
Специалисты Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества в квартале № 225 выделе 25 Южского участкового лесничества Череповецкого лесничества произвели отвод границ незаконной рубки и определение объема срубленной древесины. Всего вырубленный объем в эксплуатационных лесах на площади 0,7 га составляет 318 куб. м.
Министерство произвело расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023–2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 3 714 596 руб.
По данному факту Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество Министерства 06.11.2024 направил заявление в ОМВД России «Череповецкий» для проведения расследования и установления виновных лиц.
ОМВД России «Череповецкий» 27.11.2024 вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Министерство 15.01.2025 направило Обществу претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возместить причиненный лесам ущерб (получено 20.01.2025).
Требование оставлено Обществом без удовлетворения.
По расчету истца, размер ущерба составил 3 714 596 руб.
Поскольку ущерб, причиненный лесам, ответчик не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде – вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, истец в обоснование осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 225 выделе 25, подтвержденного актом натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка от 26.09.2024 № 3 и протоколом о лесонарушении от 05.11.2024 № 10, ссылается на факт осуществления Обществом в 2022 году в квартале № 225 выделах 2, 6, 7, 12 Южского участкового лесничества Череповецкого лесничества рубки древесины согласно лесной декларации от 18.10.2022 № 26/225/3 на основании договора.
По результатам заготовки древесины стороны составили и подписали акт заключительного осмотра лесосеки от 06.07.2023 № 000024404-00015, согласно которому рубка деревьев осуществлена Обществом на площади 28,7 га при допустимой 29,5 га в объеме 7 809,6 куб.м при разрешенном объеме в 8 527 куб.м в соответствии с возрастным и породным составом; рубка деревьев производилась в соответствии с условиями договора, а именно в квартале № 225 лесотаксационных выделах № 2, 6, 7, 12 лесосеки № 3.
После завершения рубки деревьев на территории выделов № 2, 6, 7, 12 Общество выполнило работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года (в 2023 году на площади 28,7 га), работы по искусственному лесовосстановлению (в 2024 году на площади 28,7 га). Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2023, 09.09.2024.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 23.2 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 ЛК РФ, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.
Акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в состав которого включаются материалы фотофиксации осмотра лесосеки, изготовленные с использованием специального программного обеспечения в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 19 ЛК РФ, и включается в состав отчета об использовании лесов, предусмотренного статьей 49 ЛК РФ. В случае если границы территории, пройденной рубкой, отличаются от границ лесосеки, указанных в таксационном описании лесосеки, предусмотренном статьей 23.4 ЛК РФ, в акте заключительного осмотра лесосеки отражаются сведения о координатах характерных точек границ территории, пройденной рубкой.
В данном случае, исходя из материалов дела, суд первой инстанции обосновано указал, что ответчиком определены границы лесосеки в соответствии с законодательством, подготовлена лесная декларация, согласованная истцом, сторонами подписаны акты, согласно которым нарушения при осуществлении рубки деревьев отсутствуют, выход за установленные границы выделов не зафиксирован.
Поскольку на момент окончания арендатором рубок в квартале 225 по результатам заключительного осмотра лесосеки в июле 2023 года нарушений границ лесосеки не установлено, и таких нарушений не установлено в ходе последующей приемки работ по лесовосстановлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств осуществления Обществом рубок в спорном выделе в порядке статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат. Вся совокупность условий, при которых исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, предусмотренная общей нормой о возмещении убытков, статьей 15 ГК РФ, истцом не доказана.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается во внимание, поскольку в рамках указанных в жалобе дел рассматривались иные обстоятельства и исследовались конкретные доказательства, которые не относятся к настоящему делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года по делу № А13-1762/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.А. Колтакова
А.Н. Шадрина