ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 ноября 2023 года
Дело №А42-4444/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Пономаревой О.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36758/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2023 по делу № А42-4444/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная» (далее – ответчик, ООО «Управляющая организация «Северная») об обязании в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в тепловые пункты домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, в целях осуществления монтажа узлов учета тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания ответчика в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступ истца в тепловые пункты домов, расположенных по адресам: <...> в целях осуществления монтажа узлов учета тепловой энергии.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ) в многоквартирном доме (далее – МКД) прошел очередную проверку, проведенную АО «Апатитэнерго», самим истцом составлен акт от 19.04.2023 периодической проверки узла учета тепловой энергии с указанием даты очередной поверки – 13.02.2027, и не был принят к коммерческому учету по причине отсутствия проекта на тепловой узел МКД. В этой связи полагает, что при наличии положительных результатов проверки, а также получения ответчиком проекта на узел учета тепловой энергии после вынесения решения суда проведение установки прибора учета нецелесообразно, поскольку это приведет к возложению на собственников помещений в МКД дополнительных расходов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств (копия проекта на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, акт периодической проверки узла учета по МКД №11 по ул. Победа от 19.04.2023, копия договора от 09.01.2023 30/23-ОПУ, копии запроса в АО «Апатитэнерго» от 06.10.2023, копия сопроводительного письма в АО «Апатитэнерго» от 09.09.2022, копии сопроводительных писем к ПАО «ТГК-1» от 29.09.2022, от 28.09.2022, копия сопроводительного письма с приложением (проекта ТУ Победы 11) от 06.10.2023), исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ и недоказанности истцом объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, реализовал право на представление возражений (отзыв на иск), ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, ООО «Управляющая организация «Северная» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, в том числе домами, расположенными в г. Апатиты Мурманской области по адресам: ул. Победы, дом 11, ул. Северная, дома 24, 25.
На данных объектах прибор коммерческого учета тепловой энергии отсутствует, расчет платы за тепловую энергию определяется в соответствии с правилами коммерческого учета и жилищного законодательства, исходя из норматива.
Письмами от 21.11.2022 № 5389-04/17225, от 06.12.2022 № 5821-04/17225 (л.д.35-36) истец неоднократно указывал на необходимость оборудования объекты узлом учета тепловой энергии, просил ответчика предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт в целях оснащения здания прибором учета тепловой энергии.
Ответчик отказался обеспечить доступ в индивидуальный тепловой пункт спорного объекта для проведения теплоснабжающей организацией монтажных и пусконаладочных работ по установке узла учета тепловой энергии.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности …» (далее – Закон № 261-ФЗ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Согласно части 2 статьи 13 Закона №216-ФЗ Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ об энергосбережении также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9). До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил в материалы дела доказательства допуска истца в многоквартирный дом для целей устанолвки ОДПУ ТЭ, а также доказательства самостоятельной установки прибора учета на спорном объекте.
При таких обстоятельствах удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик без правовых оснований уклоняется от допуска истца в принадлежащее ответчику помещения индивидуального теплового пункта для исполнения истцом предусмотренной статьей 13 Закон № 261-ФЗ обязанности по установке прибора учета тепловой энергии с целью учетного порядка расчета тепловой энергии по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОДПУ ТЭ в МКД прошел очередную проверку, проведенную АО «Апатитэнерго», самим истцом составлен акт от 19.04.2023 периодической проверки узла учета тепловой энергии с указанием даты очередной поверки – 13.02.2027, и не был принят к коммерческому учету по причине отсутствия проекта на тепловой узел МКД, отклоняются, поскольку основаны на дополнительно представленных в апелляционный суд доказательствах (копии проекта на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, акта периодической проверки узла учета по МКД №11 по ул. Победа от 19.04.2023, копии договора от 09.01.2023 30/23-ОПУ, копии запроса в АО «Апатитэнерго» от 06.10.2023, копии сопроводительного письма в АО «Апатитэнерго» от 09.09.2022, копий сопроводительных писем к ПАО «ТГК-1» от 29.09.2022, от 28.09.2022, копии сопроводительного письма с приложением (проекта ТУ Победы 11) от 06.10.2023), в приобщении которых апелляционным судом отказано по изложенным выше мотивам, в силу чего такие документы не могут являться предметом судебной оценки (статьи 10, 71 АПК РФ).
На дату вынесения решения по делу ответчиком не представлены доказательства обеспечения истцу доступа в помещения для установки ОДПУ ТЭ, в силу чего решение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в дело доказательств, и не может быть признано незаконным.
Иные доводы, опровергающие обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2023 по делу № А42-4444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
О.С. Пономарева
Н.Е. Целищева