Решение по делу № А19-17735/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17735/2024

14.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., с использованием систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188687, Ленинградская обл., р-н Всеволжский, г. Мурино)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПОРТЫ СИБИРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 205)

о взыскании 42 318 831 руб. 97 коп.,

с участием третьего лица – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, доверенность 23АВ4497113 от 03.05.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела, ФИО3, доверенность № 23/304-н/23-2024-4-809 от 03.05.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.12.2024 № АСиб-ДВ-24-009, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома; ФИО5, доверенность от 03.12.2024 № АСиб-ДВ-24-009, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1,) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПОРТЫ СИБИРИ", до изменения наименования – ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» (далее – ответчик, ООО "АЭРОПОРТЫ СИБИРИ", Общество) с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере 41 149 555 руб., суммы процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, в размере 1 169 276,97 рублей с 25 апреля 2024 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 703 руб.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.10.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 05.12.2024 судебное заседание отложено до 23.12.2024.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования, обосновали свою правовую позицию, дали пояснения.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск, дали пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя не направило, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи акций Акционерного Общества ««Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) имени Бориса Валентиновича Волынова» (далее по тексту - АО «МАН(С)») от 12.07.2021 и Дополнительное соглашение к нему от 27.08.2021, по условиям которых Истцом – Продавцом 1 проданы Покупателю - ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» принадлежащие мне на праве собственности 761 обыкновенные именные бездокументарные акции АО «МАН(С)», что составляет 76,1% от уставного капитала АО «МАН(С)».

В рамках исполнения названного Договора ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» - Покупатель оплатил Истцу покупную цену 822 287 102 руб., а также удержал из покупной цены и перечислил в бюджетную систему РФ сумму налога на доход физического лица (далее – НДФЛ) в размере 144 991 841 руб.

Истец 14.01.2024 обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 41 249 555 руб. с приложением документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов Истца, в соответствии с требованиями ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявление и прилагаемые документы получены ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» 24.01.2024.

После произведенного ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» уточнения расчетов НДФЛ Истца Истцом 12.02.2024 направлено Дополнение к Заявлению от 14.01.2024г. о возврате излишне уплаченного НДФЛ, в котором первоначально заявленная сумма излишне уплаченного НДФЛ в размере 41 249 555 руб. уменьшена, заменена на 41 149 555 руб.

18.04.2024 истцом получено письмо ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» от 15.04.2024 о необходимости предоставить документы в срок до 24.04.2024 по требованию налогового органа.

18.04.2024 истцом отправлен ответ от 18.04.2024 о направлении требуемых документов ранее в Приложениях к Заявлению от 14.01.024 о возврате излишне уплаченного НДФЛ и полученных ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» 24.01.2024.

14.05.2024 истцом направлена ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» претензия о необходимости произвести возврат НДФЛ.

В ответе на претензию ответчик указал о невозможности произвести возврат НДФЛ в связи с отсутствием у ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» финансовой возможности осуществления возврата излишне удержанного НДФЛ у физических лиц за счет собственных денежных средств.

Полагая отказ Общества необоснованным, истец обратился в Кировский районный суд города Иркутска. Определением Кировского районного суда города Иркутска от 09.07.2024 по делу исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование правомерности и обоснованности заявленных требований истец ссылается на положения НК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере 41 149 555 руб., основанное на положениях НК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (продавец 1), ФИО3 (продавец 2) и ответчиком (покупатель) заключен Договор купли-продажи акций Акционерного Общества ««Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) имени Бориса Валентиновича Волынова» (далее – АО «МАН(С)») от 12.07.2021 и Дополнительное соглашение к нему от 27.08.2021 (далее – Договор купли-продажи и дополнительное соглашение), по условиям которых истцом проданы Покупателю - ООО «СИБИРСКИЕ АЭРОПОРТЫ» принадлежащие мне на праве собственности 761 обыкновенные именные бездокументарные акции АО «МАН(С)», что составляет 76,1% от уставного капитала АО «МАН(С)».

Согласно пункту 3.1 Договора покупная цена, подлежащая уплате за акции, составляет 1 271 063 000 (один миллиард двести семьдесят один миллион шестьдесят три тысячи) рублей и распределяется между продавцами в следующей пропорции:

3.1.1. 967 278 943 (девятьсот шестьдесят семь миллионов двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля подлежат выплате в пользу Продавца 1; и

3.1.2. 303 784 057 (триста три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей подлежит выплате в пользу продавца 2.

В силу пункта 3.2 покупная цена уплачивается двумя платежами:

3.2.1. денежные средства в размере 1 131 063 000 (один миллиард сто тридцать одна тысяча шестьдесят три тысячи) рублей за вычетом всех применимых налогов, которые покупатель удерживает из покупной цены в качестве налогового агента в следующей пропорции:

(а) 860 738 943 (восемьсот шестьдесят миллионов семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля (до вычета всех применимых налогов, которые покупатель удерживает из покупной цены в качестве налогового агента) – продавцу 1; и

(b) 270 324 057 (двести семьдесят миллионов триста двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей (до вычета всех применимых налогов, которые покупатель удерживает из покупной цены в качестве налогового агента) – продавцу 2, уплачиваются на счета продавцов в режиме расчетов «поставка против платежа».

В пункте 14.3 стороны Договора купли-продажи также предусмотрели условие, согласно которому любые платежи по Договору производятся покупателем с удержанием налогов, предусмотренных применимым правом, поскольку покупатель осуществляет функции налогового агента (п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации). Продавцы обязуются предоставить покупателю документы, подтверждающие несение расходов при приобретении акций для расчета налоговой базы по соответствующему налогу (п. 10 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между ФИО6, ФИО3 и Общество также заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, по условиям которого пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции:

«покупная цена уплачивается двумя платежами:

(а) 860 738 943 (восемьсот шестьдесят миллионов семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля (до вычета 129 010 841 (ста двадцати девяти миллионов десяти тысяч восьмисот сорока одного) рубля, которые покупатель удерживает в качестве налогового агента – продавцу 1; и

(b) 270 324 057 (двести семьдесят миллионов триста двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей (до вычета 40 448 609 (сорока миллионов четырехсот сорока восьми тысяч шестисот девяти) рублей, которые покупатель удерживает из покупной цены в качестве налогового агента) – продавцу 2,

уплачиваются на счета продавцов в режиме расчетов «поставка против платежа».

3.2.2. денежные средства в размере 140 000 000 (сто сорок миллионов) рублей до вычета всех применимых налогов, которые покупатель удерживает в качестве налогового агента в следующей пропорции:

(а) 106 540 000 (сто шесть миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей (до вычета 15 981 000 (пятнадцати миллионов девятисот восьмидесяти одной тысячи) рублей, которые покупатель удерживает в качестве налогового агента – продавцу 1; и

(b) 33 460 000 (тридцать три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей (до вычета 5 019 000 (пяти миллионов девятнадцати тысяч) рублей, которые покупатель удерживает из покупной цены в качестве налогового агента) – продавцу 2,

уплачиваются на счета продавцов на первый рабочий день, следующий за датой истечения 3 (трех) месяцев с даты закрытия.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок и размер удержания НДФЛ урегулирован положениями НК РФ, положениями заключенного сторонами Договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

В адрес Общества от гражданина ФИО1 поступило заявление от 14.01.2024 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 41 249 555 руб. с приложениями:

1. Протокол № 1 общего собрания учредителей АО «МАН(С)» от 18.05.2021;

2. Уведомление Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» о рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала ООО «АЭРОКУЗБАСС» от 31.03.2021;

3. Уведомление Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 23.04.2021 о рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала ООО «СИБАВИАПОРТ» на 1 л.;

4. Договор о создании АО «МАН(С)»;

5. Соглашение о передаче доли ФИО1 в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС» в АО «МАН(С)», г. Москва, 25.06.2021;

6. Соглашение о передаче доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СИБАВИАПОРТ» в АО «МАН(С)», г. Москва, 25.06.2021;

7. Решение о выпуске акций АО «МАН(С)»;

8. Уведомление АО «Межрегиональный регистраторский центр» о регистрации выпуска ценных бумаг АО МАН(С)»;

9. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «МАН(С)»;

10. Список владельцев ценных бумаг АО «МАН(С)»;

12.02.2024 Общество получено дополнение ФИО1 к заявлению от 14.01.2024 об уменьшении суммы излишне уплаченного НДФЛ к возврату до 41 149 555 руб.

В связи с поступившим заявлением ФИО1 Общество 15.02.2024 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 20 по Иркутской области) Расчет 6-НДФЛ за 2021 год номер корректировки 1.

09.04.2024 в адрес Общества поступило требование о представлении документов (информации) № 3351 от 08.04.2024, которым Инспекцией запрошены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых произведены соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов, платежные документы.

Во исполнение названного требования налогового органа № 3351 от 08.04.2024 Обществом в адрес ФИО1 направлен запрос № СибА-РС-0008/24 от 15.04.2024 о предоставлении документов, в котором ответчик, в том числе, обратил внимание ФИО1 на то, что несоблюдение требований НК РФ об обязательном удостоверении представляемого пакета документов, может быть приравнено налоговыми органами к непредставлению документов и соответственно отказу в подтверждении излишне уплаченной суммы НДФЛ.

Однако, как пояснил ответчик, каких-либо документов по запросу истец ответчику не предоставил, несмотря на уведомление о негативных последствиях таких действий. Приведенные доводы ответчика истцом в ходе производства по настоящему делу не опровергнуты. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат. Доводы Общества в данной части также согласуются с пояснениями третьего лица.

23.04.2024 от ФИО1 поступил ответ, в котором указано, что требуемые документы предоставлены ФИО1 в приложениях к заявлению от 14.01.2024, и истец просит использовать для учета фактически понесенных расходов, имеющиеся у ООО «Сибирские Аэропорты» (ныне именуемое – ООО «Аэропорты Сибири») документы. Как пояснил ответчик, в конверте отсутствовали документы, перечисленные в приложении к письму, в связи с чем по данному факту Обществом был составлен Акт № 1 об отсутствии письменных вложений от 23.04.2024.

Обществом 26.04.2024 в Инспекцию направлены ранее представленные (перечисленные выше) документы ФИО1, которые имелись в распоряжении ООО «Сибирские Аэропорты» (ныне именуемое – ООО «Аэропорты Сибири»). Кроме того, Обществом 22.03.2024 в Инспекцию было направлено заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ, ввиду отсутствия у ООО «Сибирские Аэропорты» (ныне именуемое – ООО «Аэропорты Сибири») финансовой возможности осуществления возврата излишне удержанного НДФЛ у физических лиц за счет собственных денежных средств. В поступившем

Налоговым органом решением от 31.05.2024 № 15-26/09881@ по результатам камеральной налоговой проверки Расчета 6-НДФЛ за 2021 год (кор. 1), а также о результатах рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ, поданного Обществом, отказано в возврате, в том числе, на основании того, что расходы на приобретение акций, отраженные в уточненном расчете по форме 6-НДФЛ за 2021 год документально не подтверждены. В этой связи ФИО1 было сообщено Обществом в ответе от 14.06.2024, что удовлетворить заявление от 14.01.2024 и произвести возврат НДФЛ не представляется возможным, а также предложено повторно обратиться в адрес Общества с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ с приложением документов, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы на приобретение долей в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС», ООО «СИБАВИАПОРТ», а также акций АО «МАН(С)», которые впоследствии были выкуплены у ФИО1 по договору купли-продажи от 12.07.2021, заключенному между ФИО1, ФИО3 и ООО «Сибирские Аэропорты» (ныне именуемое – ООО «Аэропорты Сибири»).

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Если иное не предусмотрено пунктом 2 или абзацем вторым пункта 6 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налоговыми агентами признаются также российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты, указанные в п. 1 ст. 226 НК РФ, при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на основании заявления налогоплательщика учитывают фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента.

В силу пункта 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 226 НК РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случае представления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан изготовить заверенные копии таких документов и хранить их в течение пяти лет.

Аналогичные выводы содержатся в решении МИФНС № 4 по Кемеровской области – Кузбассу от 09.06.22023 № 146, требовании МИФНС № 20 по Иркутской области от 08.04.2024 № 3351.

В этой связи налоговый агент при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на основании заявления акционера - налогоплательщика вправе учесть фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг, и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента.

В качестве документального подтверждения соответствующих расходов должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых акционер произвел соответствующие расходы.

Таким образом, действующим налоговым законодательством предусмотрен особый порядок подтверждения налогоплательщиком и принятия налоговым агентом фактически осуществленных и документально подтвержденных расходов.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что с заявлением от 14.01.2024 им был представлен Обществу комплект необходимых документов, установленных положениями 214.1, 226 НК РФ.

Таким образом, документы ФИО1, которые должны подтверждать факт и сумму оплаты соответствующих расходов, не были представлены ООО «Аэропорты Сибири» как налоговому агенту, соответственно последним – не представлены в налоговый орган. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В то же время ООО «Аэропорты Сибири» в письме от 14.06.2024 предложено гражданину ФИО1 предложено повторно обратиться в адрес Общества с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ с приложением необходимых документов (подтверждающих понесенные расходы на приобретение долей в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС», а также акций АО «МАН(С)»).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями НК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Общества в рамках спорных правоотношений соответствуют действующему налоговому законодательству, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи (в редакции Дополнительного соглашения к нему).

При этом, оценивая доводы истца, суд полагает необходимым отметить также следующее.

Доводы ФИО1 в части того, что камеральной налоговой проверкой декларации МИФНС № 4 по Кемеровской области–Кузбассу не выявлено несоответствий между сведениями, содержащимися в представленных Истцом документах и сведениями, содержащимися в документах, имеющихся у налогового органа, являются необоснованными, поскольку в Решении № 615 от 07.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится указания на то, что ФИО1 представлен полный пакет необходимых документов для получения налогового вычета у налогового агента. Напротив, на странице 5 названного решения № 615 от 07.03.2023 отмечено следующее: «Учитывая вышеуказанное, чтобы воспользоваться вычетом в сумме расходов по ценным бумагам, ФИО1 должен представить налоговому агенту ООО «Сибирские аэропорты» заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ дохода на расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, а также приложить оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающие его расходы». На странице 8 Решения № 615 от 07.03.2023 налоговым органом также на то, «чтобы воспользоваться вычетом в сумме расходов по ценным бумагам, ФИО1 должен представить налоговому агенту ООО «Сибирские аэропорты» заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ дохода на расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, а также приложить оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающие его расходы».

Кроме того, предметом камеральной налоговой проверки УФНС по Кемеровской области-Кузбассу являлось установление факта уплаты налога на доходы физических лиц в полном объеме.

Ссылки ФИО1 на нормы статьи 79 НК РФ неправомерны, в виду того, что согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 262-О из буквального содержания норм статьей 78,79 НК РФ и их места в системе норм НК РФ следует, что статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 данного НК РФ); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения конституционных прав заявителя.

Суд также находит обоснованным доводы ответчика о том, что имеющиеся в его распоряжении ООО «Аэропорты Сибири» отчеты:

- об определении рыночной стоимости 100% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» № 51/18 от 26.04.2021,

- об определении рыночной стоимости 100% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Сибавиапорт» № 51/17 от 23.04.2021, не могут выступать в качестве документов (доказательств), подтверждающих расходы на приобретение акций ООО «АЭРОКУЗБАСС», ООО «Сибавиапорт».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 2а-4843/2023 от 10.01.2024 установлено, что ООО «Сибирские аэропорты» исчислило, удержало и перечислило в бюджет НДФЛ с доходов ФИО1 от продажи акций в 2021 году как налоговый агент на основании п.1. ст. 226 НК РФ.

Судом также учтено, что вопреки позиции истца, основанной на неверном толковании положений НК РФ, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания с налогового агента излишне уплаченной, по мнению гражданина суммы НДФЛ, поскольку соответствующие денежные средства поступили в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе, а не находятся в распоряжении ответчика как налогового агента истца.

При установленных по делу фактических обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего налогового законодательства, разъяснениями высших судебных органов, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченного налога на доходы физического лица являются неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении названного требования судом отказано в полном объеме, то не подлежит удовлетворению и заявленное истцом акцессорное требование – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске судом отказано в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева