Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14409/2025
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115612, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:682711, <...>)
о взыскании 31 755 руб. 29 коп.
при участии: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 31 755 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 438 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
10.10.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о замене ответчика в связи с неправильным указанием идентификационных данных ответчика. Просил считать ответчиком по настоящему делу ООО «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:682711, <...>).
Определением от 14.10.2025 заменен ненадлежащий ответчик - ООО «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682641, <...>) надлежащим - ООО «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:682711, <...>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.11.2025.
Определением от 17.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2025 г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из заявления истца об уточнении требований от 10.10.2025 г., договор поставки в форме единого документа не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.
Согласно представленных в материалы дела УПД №185331/2 от 26.12.2024, №185335/2 от 26.12.2024 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 34 573 руб. 25 коп.
Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 31 755 руб. 29 коп.
21.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, что подтверждается квитанцией и описью вложения.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму долга подтверждается представленными в материалы дела УПД №185331/2 от 26.12.2024, №185335/2 от 26.12.2024, подписанными сторонами.
Ответчик доказательства оплаты долга суду не предоставил, возражения по иску не заявил.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 31 755 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 438 руб. 04 коп. на отправку претензии.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025 г., расходный кассовый ордер №55 от 01.08.2025 г. на сумму 10 000 руб.
В соответствии с п.1.1 договора представитель ФИО1 принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой документов, их подачей и представлением интересов клиента (ООО «Супермаркет ДВ») в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ООО «Светлана» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.
Согласно п.3.1 стоимость услуг представителя определяется в размере 10 000 руб. – составление и направление досудебной претензии, составление, подготовка и подача иска и иных документов, необходимых для его предъявления в суд.
Расходным кассовым ордером №55 от 01.08.2025 подтверждается факт оплаты истцом за оказанные юридические услуги 10 000 руб.
Таким образом, факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности возмещения судебных расходов в заявленной сумме 10 000 руб.
Требование о взыскании почтовых расходов в размере 438 руб. 04 коп. на отправку досудебной претензии также подлежит удовлетворению в силу следующего.
В подтверждение несения почтовых расходов истец представил квитанцию от 21.02.2025 г., согласно которой почтовые услуги оплачены на сумму 438 руб. 04 коп.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 438 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 31 755 руб. 29 коп., а также почтовые расходы в размере 438 руб. 04 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина О.П.