ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь Дело № А83-5519/2023 04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А83-5519/2023,

установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – ООО «Луксар») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 14341088,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021 исковое заявление Управления принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

ООО «Луксар» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 53218230,87 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022 произведена замена Управления на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 06.03.2023 суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ из дела № А83-14027/2021 выделил в отдельное производство (дело № А83-5519/2023) требования Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым по контракту от 25.11.2020 № 71 в размере 1 930 400,40 руб. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2023 исковое заявление Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства

администрации г. Керчи Республики Крым (далее - Департамент) к ООО «Луксар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 400,40 руб. в рамках исполнения контракта от 25.11.2020 № 71 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2023, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку 10.10.2022 в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве № А14-2420/2022 истцом было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Луксар», с учетом подсудности и с соблюдением требований статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований кредитора без вызова лиц, участвующих в деле, было назначено на 27.02.2023. Однако, как утверждает апеллянт, до настоящего времени в картотеке арбитражных дел по делу № А14-2420/2022 не отражена информация о включении заявленных Департаментом требований в реестр требований кредиторов ООО «Луксар».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2022 по делу № А14-2420/2022 возбуждено производство по делу о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 по делу

№ А14-2420/2022 в отношении ООО «Луксар» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу

№ А14-2420/2022 ООО «Луксар» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 от 26.10.2002 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) сформирована следующая правовая позиция. Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом деле Департамент просит взыскать с ООО «Луксар» неосновательное обогащение в связи с фактическим невыполнением подрядчиком работ по муниципальному контракту от 25.11.2020 № 71 на сумму 1930 400,40 руб. по актам КС-2 от 27.11.2020 № 1, от 04.12.2020 № 2, от 09.12.2020 № 3, от 12.12.2020 № 4. Как утверждает истец, спорные результаты работ были приняты им. Претензия от 30.04.2021 № 27/01-3/259 о возврате неосновательного обогащения была предъявлена ответчику 14.05.2021 вх № 44. Основанием для обращения с иском послужило неисполнение ООО «Луксар» претензионного требования в 30-дневный срок с момента получения.

Таким образом, денежное требование Департамента к ООО «Луксар», которое рассматривается в настоящем деле, возникло до 24.02.2022 – даты возбуждения определением Арбитражного суда Воронежской области производства по делу о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом). Следовательно, спорное требование не является текущим.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Департамента подлежит рассмотрению в деле о банкротстве

ООО «Луксар».

Поскольку денежное обязательства ООО «Луксар» перед Департаментом возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика, не относится к требованиям по текущим

платежам, конкурсное производство в отношении ООО «Луксар» открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для оставления искового требования Департамента к ООО «Луксар» без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца, поскольку он имеет право предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве ООО «Луксар» в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу

№ А83-5519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Мунтян