АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года Дело № А55-21580/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц: Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация»,

Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск»,

Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» о признании незаконным решения

при участии в заседании от заявителя – не явился от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025;

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения от 25.04.2025 № 3676/10 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения, и об обязании согласовать изменения условий концессионного соглашения от 29.01.2015 № 50, заключенного между муниципальным образованием городской округ

Жигулевск Самарской области, представляемым администрацией городского округа Жигулевск Самарской области и Акционерным обществом «Самарская региональная энергетическая корпорация», в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Жигулевск Самарской области на основании заявления администрации городского округа Жигулевск от 12.03.2025 № 2473.

Суд, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация», Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск», Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»

Представители заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратуры Самарской области.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на умышленное затягивание заявителем рассмотрения дела и отсутствие оснований.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Вместе с тем, данная норма не предполагает привлечение прокурора к участию в деле без его волеизъявления по инициативе суда.

Поскольку прокуратура области о вступлении в дело не заявляла, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2025 года до 14 часов 45 минут 02 декабря 2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Как следует из материалов дела 29.01.2015 между муниципальным образованием городской округ Жигулевск Самарской области, в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области (концедент), МУП «Ресурсоснабжение» (на стороне концедента) и ОАО «СамРЭК» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 50 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Жигулевск Самарской области (далее - концессионное соглашение, Соглашение).

В соответствии с п.1 концессионного соглашения концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, и осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод, населению городского округа Жигулевск Самарской области и иным потребителям.

Согласно разделу II Соглашения (п.3) объектом Соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в приложениях №№ 1 и 2 и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1 Соглашения, подлежащие созданию и реконструкции.

На основании п.2 Соглашения проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение технического перевооружения объектов; проведение текущих ремонтных работ на объектах.

Согласно п. 12 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения.

В пункте 65 Соглашения указано, что соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 10 лет.

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее- Самарское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением от 12.03.2025 № 2473 (вх. № 3703/25 от 13.03.2025) о согласовании изменений условий концессионного соглашения, а именно: согласовать заключение дополнительного соглашения о продлении срока Соглашения на 1 год.

По результатам рассмотрения указанного обращения Самарским УФАС России принято решение от 25.04.2025 № 3676/10 об отказе в изменении условий концессионного соглашения.

Администрация считает решение антимонопольного органа незаконным и

нарушающим права заявителя, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о концессионных соглашениях продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее - Правила № 368).

Основания для согласования изменений условий концессионного соглашения перечислены в п.2 Правил № 368.

Заявитель ссылается, что в рассматриваемой ситуации, в соответствии с п.п. «а», «к» п. 2 Правил № 368, такими основаниями являются возникновение обстоятельств непреодолимой силы и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на следующие обстоятельства.

Объектом Концессионного соглашения является единая система водоснабжения и водоотведения городского округа Жигулевск Самарской области, включая канализационные очистные сооружения с. Богатырь городского округа Жигулевск.

Решением Кировского районного суда от 29.09.2017 на ООО «СамРЭК-Эксплуатация» возложена обязанность прекратить сброс сточных вод в реку Волга из канализационных очистных сооружений с. Богатырь с превышением допустимых концентраций

загрязняющих веществ в срок до 15.05.2018.

На основании государственной программы Самарской области «Оздоровление Волги. Строительство и реконструкция (модернизация) очистных сооружений централизованных систем водоотведения» администрацией городского округа Жигулевск Самарской области принято решение об участии в данной программе и проведение реконструкции канализационных очистных сооружений с. Богатырь городского округа Жигулевск Самарской области.

По муниципальному контракту № 0142200001319012662 от 06.09.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства, заключенному между администрацией городского округа Жигулевск Самарской области и ООО «Эколос- Проектстрой», проводилась реконструкция канализационных очистных сооружений с. Богатырь городского округа Жигулевск Самарской области.

По результатам данной реконструкции планировалось приведение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в соответствие с нормативными показателями.

Однако до настоящего времени нормативные показатели на данных канализационных очистных сооружениях не доведены до нормативных. Об этом свидетельствуют предписания контролирующих органов в адрес администрации городского округа Жигулевск и ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Губернатором Самарской области утверждена «Дорожная карта по приведению показателей, превышающих предельно допустимые концентрации, к нормативным значениям утвержденного проекта норм допустимых сбросов по объекты «Проектирование и реконструкция канализационных очистных сооружениях села Богатырь г.о.Жигулевск», которой предусмотрены мероприятия для доведения сбросов загрязняющих веществ в реку Волга до нормативных значений показателей. Среди исполнителей в Дорожной карте указаны ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и администрация городского округа Жигулевск.

В настоящее время получено экспертное заключение, подготовленное ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», в котором содержится перечень практических рекомендаций, гарантирующих достижение предельно-допустимых концентраций канализационных очистных сооружениях села Богатырь городского округа Жигулевск.

В соответствии с Дорожной картой все мероприятия должны быть выполнены до 30.12.2025.

Администрация ссылается на то, что стороны Концессионного соглашения при его заключении не исходили из того, что отдельные объекты водоотведения в процессе

эксплуатации приведут к нарушению природоохранного законодательства, в связи с чем, в данном случае произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, при наличии которых возможно согласование изменения условий концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. «а» и «к» пункта 2 Правил № 368 согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как уже отмечалось, по условиям концессионного соглашения концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать объекты водоснабжения и водоотведения, и осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод, населению городского округа Жигулевск Самарской области и иным потребителям. Каких - либо причин, указывающих на объективную невозможность выполнения данных обязательств в силу чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств в материалах дела не имеется. Приведенные заявителем доводы, по мнению суда, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся. Стороны концессионного соглашения, при должной степени заботливости и осмотрительности до его заключения должны были определить реальное состояние объектов водоснабжения и водоотведения, а также примерный перечень мероприятий, необходимых для нормального функционирования этих объектов. Тот факт, что какие-либо мероприятия не были учтены при заключении Соглашения, не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, либо

расцениваться как существенное изменение обстоятельств.

Согласно п.п. «б» п. 14 Правил № 368 антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения, если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что приведенные Администрацией доводы не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 2 Правил № 368, оспариваемое решение не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко