Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 февраля 2025 годаДело № А56-90589/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (адрес: 195298, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ПР-КТ КОСЫГИНА, Д. 33, К. 1, ЛИТЕРА Б, КВ. 206, ОГРН: 1134703007064, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 4703137214);

ответчик: ФИО1

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 - до и после перерыва, ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 - до и после перерыва,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2025 - до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Снежный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ФИО1 передать генеральному директору ООО "Спортивный комплекс "Снежный" документы бухгалтерского учета, а также все иные документы по деятельности Общества.

В судебное заседание 05.02.2025 явились представители сторон.

Ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2025.

Судебное заседание продолжается в том же составе суда, явились те же представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражает.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (далее также - Истец/Общество/ООО "Спортивный комплекс Снежный") зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.12.2013.

В период с 13.04.2018 по15.02.2024 генеральным директором Общества являлся ФИО1 (далее также - Ответчик/Скирда Н.Н.).

Ссылаясь на направление 17.04.2024 в адрес Скирда Н.Н. требования о передаче документации о деятельности Общества и неисполнение указанного требования бывшим руководителем, ООО "Спортивный комплекс Снежный" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №402-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 29 названного закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В пункте 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу приведенных норм права, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.

Указанное, в том числе, означает, что вновь назначенный директор обязан в отсутствие документации и материальных ценностей истребовать таковые у лица, прекратившего полномочия единоличного исполнительного органа, а в случае невозможности истребования - предпринять меры к их восстановлению.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя Общества предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Скирда Н.Н., возражая относительно исковых требований, указывает на то, что им исполнена обязанность по передаче документации Общества - 05.06.2023 путем направления почтового отправления в адрес ФИО5

Из содержания описи почтового отправления от 05.06.2023 следует, что в адрес ФИО5 направлены документы ООО "Спортивный комплекс Снежный" (учредительные, договорные, бухгалтерские, финансовые, бухгалтерская и налоговая отчетность) в количестве 281 листа, а также внешний накопитель в количестве 1 шт.

ФИО5 при получении данного почтового отправления составлена встречная опись с указанием каждого из полученных документов. Согласно данной описи представлена отчетность Общества с 2019 по 2022 год в оригинале, уставные документы в копиях, копия договора аренды земельного участка. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела обозревалось вложение данного почтового отправления, нем содержатся оригиналы отчетности ООО "Спортивный комплекс Снежный" в количестве около двухсот листов, остальные листы в незаверенных копиях.

Доводы Ответчика о том, что данное почтовое отправление вскрыто до представления его в суд, судом не может быть принят как опровергающий достоверность представленного почтового отправления и вложения в него, поскольку Ответчик не смог пояснить, каким образом, если не в данном почтовом отправлении Истец мог получить оригиналы отчетности Общества.

Таким образом, из представленных доказательств суд не может сделать вывод о том, что Ответчиком исполнена обязанность по передаче всех оригиналов документов, относящихся к деятельности Общества (отсутствуют оригиналы уставных документов, первичной документации Общества; при этом, из представленной выписки по расчетному счету, вопреки доводам Ответчика, следует, что Общество вело хозяйственную деятельность).

Неисполнимость обязанности по передаче документации Обществу Ответчиком не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части требования о предоставлении документов обоснованными.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу. Данной суммы достаточно, чтобы понудить Ответчика приступить к исполнению решения суда.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать ФИО1 передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда документы бухгалтерского учета, а также все иные документы по деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (ИНН: <***>).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (ИНН: <***>) неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова