Дополнительное решение по делу № А19-18548/2024 от 05.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18548/2024

05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании 2 885 779 руб. 64 коп. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 720186, графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 142 руб. 50 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 442 889 руб. 82 коп. – компенсации, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, при принятии решения не разрешено требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных издержек в размере 342 руб. 50 коп., из которых: 142 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 10.01.2025 назначен вопрос о принятии дополнительного решения к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2025 на 09 час. 30 мин.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 142 руб. 50 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Факт несения расходов по оплате почтовых расходов и получения выписки из ЕГРН подтвержден материалами дела, в частности квитанциями от 14.06.2024, от 06.08.2024, чеком от 30.05.2024.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истец понес почтовые расходы на отправку в суд настоящего искового заявления и претензии.

Следовательно, понесенные представителем истца почтовые расходы в общем размере 142 руб. 50 коп. признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов подтверждены документально.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 342 руб. 50 коп. – судебные издержки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова