АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
10 ноября 2023 года
Дело № А48-881/2022
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Григорьевой М.А.
ФИО1
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А48-881/2022,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ФИО2 конкурсный кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также заявитель просил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в связи с недобросовестными действиями (бездействием).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2023 (судья Постников Г.В.) жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ФИО4 в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 (судьи: Потапова Т.Б., Орехова Т.И., Ботвинников В.В.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ФИО4 и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли того, что финансовым управляющим ФИО3 было принято решение о проведении 20.02.2023 собрания кредиторов в форме заочного голосования, о чем было размещено соответствующее уведомление. Между тем, настоящее собрание кредиторов признано несостоявшимся. Полагает, что само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений, поэтому в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; назначить финансового управляющего из числа членов СРО АУ «Синергия».
Определением Арбитражного суда Орловской области 21.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 должник признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022 в отношении должника была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Орловской области признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, требования ФИО4
В дальнейшем конкурсный кредитор ФИО4 обратился к финансовому управляющему с заявлением об организации собрания кредиторов для решения вопроса о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, в очной форме по месту нахождения должника с предоставление места для проведения такого собрания.
Требование ФИО4 об организации собрания кредиторов в очной форме по месту нахождения должника с предоставлением места для проведения такого собрания, получено финансовым управляющим 21.01.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.
Ссылаясь на непроведение финансовым управляющим в установленный законом срок собрания кредиторов ФИО2 в очной форме по требованию конкурсного кредитора ФИО4, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов положениями статей 12 и 14 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
В настоящем случае требование ФИО4 об организации собрания кредиторов в очной форме по месту нахождения должника с предоставление места для проведения такого собрания, получено финансовым управляющим 21.01.2023.
Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).
В связи с этим, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в силу прямого указания закона собрание кредиторов ФИО2 должно было быть проведено в очной форме не позднее 13.02.2023.
Однако собрание кредиторов по требованию ФИО4 в очной форме и в установленные законом сроки не проведено. При этом из сообщения № 10575593, размещенного арбитражным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ от 20.01.2023, усматривается, что собрание кредиторов ФИО2 назначено в форме заочного голосования, окончание приема бюллетеней - 20.02.2023.
Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что назначение собрания кредиторов в форме заочного голосования, изначально не отвечало требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, следовательно, не могло быть назначено в форме заочного голосования.
С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконности бездействия финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3, выразившегося в непроведении внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ФИО4 в установленный законом срок.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Ссылка финансового управляющего на наличие правовых предпосылок для проведения собрания кредиторов в избранные им сроки и в форме заочного голосования правомерно отклонена апелляционным судом, указавшим на то, что в данном случае финансовый управляющий применил неверную трактовку нормы пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем не провел в установленный срок собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, сводятся к несогласию с установленными арбитражными судами обстоятельствами и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования арбитражных судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А48-881/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В. Андреев
Судьи М.А. Григорьева
ФИО1