Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-3233/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транстрэк» (127299, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Войковский, Космонавта ФИО1 ул., д. 10, стр. 1, этаж 4, помещ. XIII кабинет 37, 38, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 180025, г. Псков)

о взыскании 26000 руб.

при участии в заседании:

от истца ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транстрэк» (адрес: 127299, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Войковский, Космонавта ФИО1 ул., д. 10, стр. 1, этаж 4, помещ. XIII кабинет 37, 38, ОГРН: <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «ТК «Транстрэк») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180025, г. Псков, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26000 руб.

Определением от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела определен не позднее 07.08.2023.

15.06.2023 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по спору, в которых заявлено ходатайство об истребовании у ответчика налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, раздел 9, ч. 1 (книга продаж).

Определением от 22.06.2023 суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, раздел 9, ч. 1 (книга продаж). Данным определением суд предложил ответчику также представить данную документацию.

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.07.2023 от налогового органа поступили истребуемые документы.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указывает, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, раздел 9, ч. 1 (книга продаж) ответчик не оплатил НДС в бюджет, кроме того согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик должен был выставить счет с без НДС.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в материалы дела поступал отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно договору-заявке размер/процент НДС не указан, лишь указано на наличие НДС, тем самым с учетом пп.21 п. 1 ст. 164 НК РФ ответчик правомерно применил 0% НДС и перевыставив тем самым счет на оплату №639 от 23.11.2022, акт №639 от 23.11.2022 на сумму 156000 руб. с применением налоговой ставки в размере 0%.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил нижеследующее.

18 ноября 2022 года ООО «ТК «Транстрэк», заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) договор-заявку № 1991 на перевозку груза - Томатная паста. Грузоотправитель - ООО «ЗДРАВИЕ», место нахождения - Каховка Херсонской области. Грузополучатель - ЗАО «Байсад». Место нахождения - г. Кисловодск Ставропольского края. Срок доставки: 19 ноября - 23 ноября. Стоимость перевозки составляет 156000 руб., с НДС.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 находится на общей системе налогообложения согласно справке с налогового органа.

На дату заключения и исполнения договора-заявки № 1991 действовала ставка НДС 20%.

Стоимость самой услуги определяется в следующем порядке: 156000 руб. (стоимость услуги + НДС) - 120%, стоимость услуги (без НДС) - 100%, стоимость услуги = 156000 руб.: 120% * 100% = 130 000 руб. Сумма НДС рассчитывается по ставке 20% от 130000 руб. и составляет 26000 руб.

Выставлен соответствующий счет №639 от 23.11.2022 и акт №639 от 23.11.2022 с указанием на наличие суммы НДС в размере 20%, что составляет 26000 руб.

Истец платежным поручением № 2092 от 13.12.2022 оплатил ответчику 156000 руб. в том числе НДС, за перевозку по договору-заявке, на основании выставленного счета на оплату и акта.

Вместе с тем 21 ноября 2022 г. принят Федеральный закон № 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дата официального опубликования - 21.11.2022).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона пункт 1 статьи 164 НК РФ дополнен новым подпунктом 21, согласно которому налоговая ставка по НДС 0% применяется при реализации услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ новый подпункт 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ вступил в силу с даты опубликования 21.11.2022 и применяется к правоотношениям, возникшим с 30.09.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку перевозка, произведенная по договору-заявке № 1991, отвечает всем условиям новой редакции статьи 164 НК РФ и подпадает под ставку НДС 0%, однако счет от 23.11.2022 на оплату указанной услуги и акт от 23.11.2022, подписанные со стороны перевозчика, оформлены на первоначально оговоренную договором-заявкой № 1991 сумму в размере 156000 рублей, с НДС, истец платежным поручением №2092 от 13.12.2022 произвел платеж в большем размере, тем самым на стороне ответчика имеется сумма неосновательного обогащения в виде суммы НДС в размере 20 %, что составляет 26 000 руб.

С учетом подпункта 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ при ставке НДС 0% уплате подлежала стоимость услуги без НДС - 130000 руб., в связи с чем НДС 20% в сумме 26000 руб. предъявлен перевозчиком необоснованно.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно поступившему ответу с налогового органа на запрос суда следует, что по спорной перевозке в книге покупок и продаж ответчика НДС в 20% к вычету не поставлен, сумма 156000 руб. отражена со ставкой НДС 0%.

В силу пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Налогооблагаемая база определяется по каждой операции по правилам статей 154 - 159, 161 - 162.2 НК РФ.

В общем случае налоговая база - это выручка от реализации товаров, работ или услуг с учетом акцизов и без учета НДС.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Таким образом, если в договоре согласована оплата услуги в размере, включающем НДС, то причитающаяся перевозчику выручка от реализации этой услуги определяется за минусом НДС - по вышеприведенной формуле.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, согласованные условия в договоре, что сумма, определенная в договоре включает сумму НДС, выставления перевозчиком соответствующего счета и акта с выделением 20% НДС в размере 26 000 руб., суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что договор заключен на сумму, определенную с налоговой ставкой в размере 0%.

Кроме того суд отклоняет представленный ответчиком счет и акт, датированные 23.11.2022, содержащие сведения об 0% НДС, поскольку данные документы перевозчиком скорректированы в одностороннем порядке, не согласованы и не приняты заказчиком, представлены в последствии, после осуществленной перевозки и получения полной оплаты за неё от истца.

Также ответчиком не заявлено возражений относительно представленных истцом счета и акта с НДС. Данные документы подписаны ответчиком, иных документов, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиком не представлено.

Доказательство признается допустимым, если получено в установленном законом порядке, относимым, если оно имеет отношение к рассматриваемому делу, и достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 1 статьи 67, статья 68, часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26 000 руб., поскольку данная сумма необоснованно была получена ответчиком от истца.

Учитывая итог рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транстрэк» 26 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева