366/2023-144910(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13445/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 года Дело № А47-5061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Оренбургской области от 15.08.2023 по делу № А47-5061/2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (462419, <...>), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88(7533) от 20.05.2023.

07.06.2023 ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, в размере назначенной ей страховой пенсии по старости в сумме 21 338,23 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры банкротства до даты её завершения (прекращения производства по делу).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) отказано в удовлетворении заявления должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Должник указал, что согласно позиции Верховного суда, в период процедуры реализации имущества должника-пенсионера ему должна

выплачиваться страховая пенсия по старости в полном объеме в целях обеспечения соблюдения прав в социальной сфере, должник вправе выбирать, получать полную пенсию или прожиточный минимум.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные

доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном

размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18.03.2015 ФИО1 является получателем пенсии, размер которой составляет 21 338,23 руб.

Должник, ссылаясь на действующую редакцию пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем оснований для исключения из конкурсной массы суммы сверх прожиточного минимума. При этом судом дана оценка доводам должника относительно возможности исключения из конкурсной массы размера его пенсии в полном объеме, в том числе с учетом правовых подходов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570, исходя из которых данному праву должника корреспондирует его обязанность обосновать необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы имущества должника в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, получающих удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Довод заявителя жалобы о том, что статья 21 Закона о страховых пенсиях предоставляет должнику безусловное право помимо прожиточного минимума исключить из конкурсной массы сумму страховой пенсией, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации ФИО1, требующая получения всей суммы пенсии по старости, фактически просила об исключении из конкурсной массы сумм в размере, превышающем величину прожиточного минимума. Учитывая доводы заявителя и представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником оснований для удовлетворения ее ходатайства.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим

законодательством пенсия должника составляет конкурсную массу и у финансового управляющего отсутствовали основания для невключения пенсионных выплат, сверх установленного прожиточного минимума, в его конкурсную массу.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570, не исключает возможности обращения взыскания на страховую пенсию по старости (сверх величины прожиточного минимума) и не освобождает должника от обязанности обосновать необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы имущества гражданина. При этом, как указано в пункте 2 постановления N 48, при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания для дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум, при имеющихся материалах спора отсутствуют.

Соответственно, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 по делу № А47-5061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить Андрющенко Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2023 (операция: 34).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова